Вложение сайта на общедоступном защищенной работы в другом месте через линию, используя технику кадрирования, как, например, в вопросе в основных разбирательства, само по себе не предоставляют общественности по смыслу статьи. 3 Abs. 1 Директива 2001/29 / ЕС Европейского Парламента и Совета 22. Больше 2001 гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе является, насколько работа в вопросе будет играть либо за новой аудитории или для конкретного технического процесса, которая отличается от оригинальной игры.
Постановлению суда (Девятый палата)
21. Октябрь 2014(*)
"Предварительное решение - Приближение законов - Авторское право и смежные права - Директива 2001/29 / EC - Информационное общество - гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав - Искусство. 3 Abs. 1 - Связь с общественностью - Определение - Интернет ссылки, посредником доступ к охраняемым произведениям - с помощью техники кадрирования "
В случае C-348/13
СПРАВКА для предварительного решения в соответствии со статьей. 267 TFEU, от федеральным судом (Германия) по решению 16. Больше 2013, получил в суде по 25. Июнь 2013, в процессе
BestWater International GmbH
против
Майкл Mebes,
Стефан Potsch
принимать
СУД (Девятый палата)
, Состоит из J. Malenovský (Репортер) действуя на Председателя девятого палаты, судьи M. Сафьян и Судьи. Prechal,
Generalanwältin: Это. Sharpston,
Канцлер: A. Кало Эскобар,
из-за решения суда, вынесенного после заслушивания генерального адвоката решение, gemäß Art. 99 Правила процедуры Суда решить путем мотивированного решения,
после
Решение
1 Предварительное решение касается толкования статьи. 3 Abs. 1 Директива 2001/29 / ЕС Европейского Парламента и Совета 22. Больше 2001 гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе (ABl. L 167, S. 10).
2 Была сделана ссылка в разбирательстве между BestWater International GmbH (ниже: Лучший Water International) с одной стороны, и г-н и г-н Mebes Potsch другой стороны, из-за вложения интерактивными ссылками на веб-сайты, последний, которых техника обрамление и использование проводилось с помощью интернет-пользователя к фильму, государства на международной BestWater исключительные права.
Правовые рамки
3 Искусство. 3 Abs. 1 Директива 2001/29 конечно:
"Государства-члены должны увидеть, для авторов с исключительного права, проводной или беспроводной связи для общественности своих произведений, включая публичное раскрытие произведений в пути, что они являются членами общества с места и в любое время индивидуально выбранной, разрешать или запрещать ".
Основные труды и вопрос упоминается
4 BestWater Международный занимается производством и продажей систем фильтрации воды. Для рекламных целей, у них было примерно два-минутный фильм о загрязнении воды производства, на которую он имеет право на исключительных прав. Чтобы фактов в отдельное производство в то время этот фильм был доступен на видео платформе "YouTube". BestWater Международный утверждает, однако, что он был установлен там без их согласия.
5 Г-н Mebes и г-н Potsch являются независимыми торговые представители, работающие на BestWater с Международного конкурса связана компании. Они каждый поддерживать свой собственный сайт, на котором они рекламируют продукты, продаваемые по их клиентов. Летом 2010 они позволили посетителям своих сайтов, получить фильм, произведенный BestWater International через сетевое соединение путем так называемых каркасов. Если нажать на эту ссылку, появился фильм, который приехал из вышеупомянутого видео платформы, в одном появляться на сайтах Господа и Господь Mebes Potsch раме ("Рама"), который производил впечатление, что он будет показан на этих участках из.
6 Так BestWater Международная был вид, что г-н Mebes и г-н Potsch бы снял фильм доступным для всех пользователей без их разрешения, они подали в суд, чтобы обязать распространение этого фильма и задали им ущерб и возмещение Abmahnkosten.
7 После г-н Mebes и г-н Potsch дал пункта о штрафных санкциях о о распределении фильма, заявил сторонам судебного процесса в отношении бездействия желания последовательно сделано. Остальные запросы BestWater Международного отличие состоялся и суд первой инстанции приговорил обвиняемого в отдельное производство, на каждом BestWater International 1 000 Евро возместить убытки и их соответствующую Abmahnkosten в размере за 555,60 Чтобы возместить EUR. Суд первой инстанции наложил Mebes Мистер и мистер Potsch также расходы по делу также по отношению к завершенной части действия на.
8 Суд Господень и Господь Mebes Potsch апелляционного суда были внесены изменения в решение первой инстанции и распределяется стоимость завершенного запроса на действие равномерно между сторонами. Другая форма того разыскивается BestWater Международного напротив, были его от.
9 BestWater Международный обжаловал это решение в Федеральный суд.
10 В ходе аудита, аудиторы, национальный суд попросил U. a. фиксированный, что в случае,, в которых работа уже "сообщение для всеобщего сведения" по смыслу статьи. 3 Abs. 1 Директива 2001/29 был, Новая игра действия, используя тот же технологический процесс может быть классифицирована в качестве «общественного» в значении этого положения, когда это действие происходит перед новой аудиторией. Таким образом, корректировка производится Мистер и г-Mebes Potsch вставить ссылку на пленки, полученной путем BestWater International есть, речь в основных разбирательства, не вызывает воспроизведение для новой аудитории, потому что этот фильм был уже в свободном доступе на видео платформе. Тем не менее, ссылаясь суд отмечает,, что служил звенья техники кадрирования в вопросе. Эта техника позволяет оператору веб-сайта, сделать работу самостоятельно, Тем не менее, без этого необходимости копировать и таким образом попадают в рамки правил на право на воспроизведение. Она направляет суд считает от, о том, не будет оправданным, что речь в основных разбирательства ссылаются как "общественность" в значении статьи. 3 Abs. 1 Директива 2001/29 видеть.
11 В этих обстоятельствах, Федеральный верховный суд решил, приостановить разбирательство и обратиться следующий вопрос для предварительного решения от суда:
Вложение общедоступном веб-сайте на чужой чужой завода в вашем собственном веб-сайте при определенных обстоятельствах, например, в отдельное производство, общественности по смыслу статьи. 3 Abs. 1 Директива 2001/29 давать, даже если другая работа, таким образом, не играют для новой аудитории и не будет играть в течение определенного технического процесса, которая отличается от оригинальной игры?
Вопрос называют
12 Gemäß Искусство. 99 свои Правила процедуры, Суд, если ответ может быть получен ясно из дела по всем вопросам, которые для предварительного решения, по предложению докладчика и заслушав генерального адвоката в любое время, чтобы сделать решение, решить путем мотивированного решения.
13 Это положение применяется к настоящему ссылкой.
14 В соответствии с установленным прецедентным правом Суда, это именно для классификации в качестве «общественного» в значении статьи. 3 Abs. 1 Директива 2001/29 необходимо, что защищен работа с использованием технологического процесса, которая отличается от ранее использовали, или, в противном случае, воспроизводится для новой аудитории, ре. час. для аудитории, не подумал владельца авторских прав на, как они позволили оригинальный связи с общественностью (VGL. с этой целью, SGAE, С-306/05, Евросоюз:C:2006:764, Rn. 40 и 42, Организации Beschluss Sillogikis Diacheirisis Dimiourgon Theatrikon кай Optikoakoustikon Эргон, C-136/09, Евросоюз:C:2010:151, Rn. 38, Сових Urteil ITV Радиовещания у. ., C-607/11, Евросоюз:C:2013:147, Rn. 39).
15 Что конкретно касается дизайн корпуса, в которой третья сторона на сайт защищены работа, который уже публично выпущена снова на другом сайте, регулируется с помощью интернет-ссылки, Суд в Rn. 24 Свенссон решение у. a. (C-466/12, Евросоюз:C:2014:76) решил, что такое акт коммуникации, так как он использует один и тот же технологический процесс, который уже был использован для получения сообщения о работе в другой веб-сайт, только «общественного» в значении статьи. 3 Abs. 1 Директива 2001/29 классифицируется, когда действие происходит на новой аудитории.
16 Это не тот случай, Особенно потому, что работа находится в свободном доступе для всех пользователей интернета уже на другом веб-сайте с разрешения правообладателя, не может действовать в вопросе, как "общественность" в значении статьи. 3 Abs. 1 Директива 2001/29 классифицировать (VGL. и с этой целью Свенссон. ., Евросоюз:C:2014:76, Rn. 25 до тех пор пока 28).
17 В предельная. 29 и 30 Свенссон решение у. a. (Евросоюз:C:2014:76) Суд пояснил,, что этот вывод не влияет на то, в вопросе, что работа в вопросе появляется, нажав на пользователей интернет-связь в порядке,, которая создает впечатление,, что показано на веб-сайте, находится по этой ссылке, хотя речь идет на самом деле другой сайт. Эта ситуация является, по существу, характеристика техники кадрирования, которая является предметом спора в отдельное производство и, что сайт веб-сайт, делится на множество кадров и рамой в одном из них "встроены" означает ссылок в Интернете (Хотлинк) отображается другой сайт компонентом entstamme Направление, Таким образом, остается пользователям данного сайта, скрытые первоначальную среду этого компонента.
18 Хотя этот метод может, как со ссылкой суд находит, использоваться, сделать его доступным для работы на публике, без копирования его и, таким образом, подпадают под действие правил о праве на воспроизведение. Несмотря на вышеизложенное, но не приводит к их использованию, что соответствующая работа для новой аудитории воспроизводится. Потому что по мере этой работы на сайте, упоминается в Интернете Ссылка, в свободном доступе, Предполагается,, что владелец авторских прав, как они позволили эту репродукцию, думал о всем пользователям Интернета, как аудитории.
19 В связи с ответом на вопрос упоминается, что вложение сайта на общедоступном защищенной работы в другом месте через линию, используя технику кадрирования, как, например, в вопросе в основных разбирательства, не в одиночку ни один государственный смыслу статьи. 3 Abs. 1 Директива 2001/29 представляет, насколько работа в вопросе будет играть либо за новой аудитории или для конкретного технического процесса, которая отличается от оригинальной игры.
Расходы
20 Стороны основного производства, является шагом в действии на рассмотрении национального суда; Решение о затратах является предметом этого суда.
На этом основании Суд (Девятый палата) настоящим:
Вложение сайта на общедоступном защищенной работы в другом месте через линию, используя технику кадрирования, как, например, в вопросе в основных разбирательства, само по себе не предоставляют общественности по смыслу статьи. 3 Abs. 1 Директива 2001/29 / ЕС Европейского Парламента и Совета 22. Больше 2001 гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе является, насколько работа в вопросе будет играть либо за новой аудитории или для конкретного технического процесса, которая отличается от оригинальной игры.