Федеральный суд разделить правовой союз картеля штрафа в соответствии с солидарных должников
Федеральный суд рассматривал вопрос, критерий, согласно которому в порядке, который ввел несколько компаний совместно Европейской комиссией, распространять внутри индивидуальному должника.
Истец был единственным акционером ответчика 2, в августе 2004 Все акции ответчика 1 приобретенный. В это время ответчик взял рабочих 1 В течение нескольких месяцев картельных соглашений для распределения кальция в части, они с июля 2005 расширились в распределении гранул магния. По состоянию на ноябрь 2006 Заявитель продал свои акции в ответчика 2, до 22. Июль 2007 полностью устранены.
По решению 22. Июль 2009 введенные Европейской комиссией (COMP / 39,396, К(2009) 5791 окончательный) против истца и ответчиков солидарно штраф в размере 13,3 Мой. Евро за нарушение европейского законодательства о конкуренции в период с 22. Апрель 2004 (Ответчик 1) или. 30. Август 2004 (Ответчик 2 и заявитель) в 16. Январь 2007. Истец и ответчики оспаривали наложение штрафа в Суде Европейского Союза, который – только после апелляционного суда решение – суждений 23. Январь 2014 (Т-395/09 и Т-384/09) Размер штрафа, налагаемого на заявителя 12,3 Мой. Евро снижается, и отклонил действия для аннулирования сторон, кроме того,. Тем не менее, только обвиняемые обратились к Суд Европейского союза (C-154/14 P) инкрустированный.
Заявитель уплатил штраф и проценты о 6,8 Мой. €. В данном случае, он стремится подсудимых солидарно в возмещение этой суммы. Он считает,, что штрафы во внутренней связи должны покрываться за счет ответчиков, так как они, Заявитель, не участвовать в самой картеля.
Окружной суд и Апелляционный суд уже отклонил иск. Апелляционный суд принял, Заявитель должен был носить как материнская компания в тонкой внутренней связи, потому что их потенциальные экономические выгоды от антиконкурентных действий – в виде дивидендов или увеличение стоимости акций, принадлежащих им – начисляются. Была ли у картеля на самом деле вызывает возврат, не имеет значения. На причинно-следственной связи- или отказа со стороны не пришли к. Требования о возмещении ущерба заявитель не существуют.
Федеральный суд отменил решение Апелляционного суда по пересмотру и вернул дело на новое решение в Апелляционном суде.
В своем решении Федеральный суд продолжил решение, вынесенное в ходе этого обращения Суд Европейского союза. После этого решение о компенсации во внутренней взаимосвязи, в принципе национальные суды в соответствии с национальным законодательством. В данном случае, это приводит к применимости немецкого права и, следовательно, § 426 BGB *.
На этой основе, в Федеральном суде сотрудников по Oberlandesgericht в то время как, заявитель должен уплатить штраф в качестве материнской компании и только экономического бенефициара, , считается неприемлемым. В соответствии с принципом § 426 BGB, а рассмотреть все соответствующие для оценки обстоятельств дела. Требования о компенсации материнской компании в дочерние компании действительно могут быть исключены в отдельных случаях, если есть прибыль. Существование такого соглашения, Апелляционный суд, но не нашел.
После возвращено в Апелляционный суд должен будет определить соответствующие обстоятельства спора. К ним относятся, в частности, о том, что стороны могут быть привлечены к ответственности причинно-следственной связи- и вина взносов и реинвестируется в основу картеля дополнительных доходов или других выгод.
* § 426 BGB (Ausgleichungspflicht, Суброгация)
(1) Общий дебиторов поручены друг с другом в отношении одних и тех же пропорциях, если иное не предусмотрено. Не может быть получено с помощью совместных должников взносов, причитающихся с него, так неудача другой регулировки виновная должники должны носить.
(2) Если совместное должник может удовлетворить требования кредитора и попросить регулировку прочими дебиторами, является требование кредитора в отношении других должников с ним о. Передача не может быть в ущерб требований кредиторов.
Решение от 18. Ноябрь 2014, KZR 15/12 – Карбид кальция картель II
OLG – Решение от 9. Февраль 2012 – Вы 3283/11 Карта
WUW / И-R 3835
LG München Я – Решение от 13. Июль 2011 – 37 20080/10″