INTELLECTUAL PROPERTY · HORAK RECHTSANWÄLTE
Zur Frage, unter welchen Umständen ein Unternehmen, welches ein von dritter Seite bezogenes Erzeugnis (here: Drehtüranlage) geringfügig modifiziert hat und deswegen als Hersteller im produkthaftunsgsrechtlichen Sinn anzusehen ist, irreführend über seine Herstellereigenschaft wirbt OLG Frankfurt am Main Urteil vom 10.03.2016 The.: 6 You 40/15 – Irreführung über die Herstellereigenschaft LG Frankfurt am Main – 21.01.2015…
The provision of § 1 AÜG, that the industrial workers transfer of administrative license required, serves to protect the licensed employee, and therefore does not market conduct regulation within the meaning of § 4 No.. 11 UWG dar. OLG Frankfurt 6. Civil Division of 29.01.2015 to 6 You 63/14 § 1 AÜG, § 4 No. 11 UWG Weitere Themen zum…
The mention of the protected name of music festivals during the Sweepstakes advertising does not constitute a trade mark infringement nor is it anti-competitive LG Frankfurt 10. Chamber for Commercial Matters, from 05.07.2013 to 3/10 The 42/13 Standardize: § 5 Abs 1 S 2 No. 4 UWG, § 14 Trademark, § 23 No. 2 MarkenG Other issues on intellectual property:Base price…
The specification of a premium rate service numbers in the imprint of a message the media service provider is anti-competitive. LG Frankfurt 3. Civil Appeal from the 02.10.2013 to 2-03 The 445/12, 2/03 The 445/12, 2-3 The 445/12, 2/3 The 445/12 Art 5 Abs 1 Buchst c EGRL 31/2001, § 66d TKG, § 5 Abs 1 No. 2 TMG, § 4 No. 11 UWG Other topics…