Cerveza sin alcohol no es con la indicación “vitalizar” se anuncian, si el plazo no hay declaraciones de propiedades saludables específicas en el sentido del artículo. 13 Abs. 3 HCVO conjuntamente con las notas de la VO (UE) 432/2012 ser acompañado y en las sustancias de cerveza están contenidos, que se describen en el Reglamento.
Oberlandesgericht Hamm 4 Usted 19/14 de 20.05.2014 – “vitalizar” inadmisible por la cerveza sin alcohol
Tribunal de Distrito de Arnsberg, 8 La 99/13
§ § § § 4, 8 UWG, 10, 13 dentro (UE) 1924/2006 (HCVO), dentro (UE) 432/2012
En la apelación, el demandante es el 19. DICIEMBRE 2013 anunció la sentencia 1. Modificado cámara comercial de la Corte de Distrito de Arnsberg.
El acusado es sentenciado, so pena de un plazo establecido para cada caso de infracción por el dinero orden judicial depende de 250.000,00 €, alternativamente prisión de hasta 6 Meses, o prisión de hasta 6 Meses, abstenerse, en el comercio para el producto "C-alcohólico" con la indicación
"Revitalizar"
para hacer publicidad, si este es el mismo que en la etiqueta posterior de la botella y / o en los llamados ABS de seis paquete de acuerdo con el siguiente Apéndice A.
El demandado deberá pagar los costos de la disputa.
El juicio es provisionalmente ejecutiva. La aplicación de la parte demandada obligada por la seguridad en la cantidad de 130.000,00 € evitar, si no lo hace el demandante antes de la aplicación de la seguridad en la misma cantidad.
Se permite que la revisión.
1
Razones:
2
Yo.
3
El acusado opera una fábrica de cerveza privada muy conocida en Alemania. Ella tiene el producto vendido por lo chupó "C libre de alcohol" en la contraetiqueta de la botella y en el envase de. "Six-packs" con la información "revitalizantes", Marcado como "refrescante" y "isotónica". En las etiquetas de las botellas que se han dado a conocer por los hermanos de boxeo L2 y L3 también se asignan. Para más detalles sobre el diseño de las etiquetas de las botellas y los envases de los "six-pack" se hace con el anexo A de la referencia de la aplicación (Bl. 4, 5 D. A.).
4
El demandante, que e.V. D, advirtió al acusado mediante carta 10.05.2013 desde. Argumentó, la publicidad de la parte demandada con el término de "revitalización" de su producto "C libre de alcohol" hacer una declaración de propiedades saludables en el sentido del arte. 2 Abs. 2 No.. 5 el VO (EG) No.. 1924/2006 (siguiente: HCVO) dar. La publicidad es contraria al artículo. 10 Abs. 3 HCVO, porque no hay acuerdo con las listas con arreglo al art. 13 Y 14 HCVO aprobó declaración de propiedades saludables específica se adjunta. Para más detalles, a la carta de 10.05.2013 (Anexo K 12) referencia.
5
Mediante escrito de 17.05.2013 (Anexo K 14), se hace a la cuenta de los detalles con respecto a, desestimó el acusado devuelve la advertencia. Con otra carta previa al juicio de 19.06.2013 (Anexo K 16) compartido con, que las existencias de los supuestos paquetes de "seis paquetes" y las etiquetas de las botellas de "C libre de alcohol" "quizás a finales de año" se agotaría y que espera que a principios de año 2014 Etiqueta y el envase se puede utilizar con un nuevo diseño.
6
El demandante argumentó, la afirmación impugnada "revitalizar" estaba de acuerdo con el § 4 No.. 11 UWG i. En. m. Arte. 10 Abs. 3 HCVO unlauter. Afirma que se trata de una declaración de propiedades saludables con arreglo al artículo. 2 Abs. 2 No.. 5 HCVO. El término "vital" significará "vigorosa, alegremente, vitales entiende ". El término "signos vitales" parafraseando a la salud de las funciones vitales del organismo. El término "sustancia vital" será o requerido como un término genérico para todo el cuerpo humano. la salud de las sustancias beneficiosas de organismos considerados. El demandante en este sentido, de la sentencia del Senado 30.04.2013 en el proceso 4 Usted 149/12 OLG Hamm dirigió y también afirmó, las palabras "revitalizantes" fue – similar al "beneficio" o "digerible" – debe entenderse como, que un efecto correspondiente en la salud o, al menos, el bienestar relacionado con la salud será causada.
7
Esta comprensión del consumidor se vería reforzada por la aplicación del producto como "bebida deportiva con efecto regenerador". Al mismo tiempo, se hace referencia a la población de los efectos conocidos para la salud de cervezas sin alcohol. El acusado utilizó el término "revitalizar" un sinónimo de "tiempo de recuperación después de la actividad física o extenuante". En los anuncios de televisión para el producto "C-alcohólica" de los hermanos L se muestran en los vestuarios y se consume después de la fosa u otra actividad física. Como una "bebida deportiva" como los consumidores deben percibir el producto en los supermercados y se especificando hecho "revitalizar" el efecto de la atención en este.
8
El hecho de que constituye una declaración de propiedades saludables, También se desprende de la (Parcial)Lista de declaraciones de propiedades saludables permitidas en virtud del Reglamento (UE) No.. 432/2012. Después de la declaración era "soluciones con carbohidratos y electrolitos contribuyen al mantenimiento de la capacidad de resistencia durante el entrenamiento prolongado de resistencia al" aprobado.
9
También carecía de las indicaciones obligatorias sobre el tipo. 10 Abs. 2 HCVO. Además informó a la demandada, que las sustancias de su producto Niacina, La vitamina B12 y ácido fólico se incluyen. A ese respecto, las alegaciones de salud específicos aprobados, un "efecto revitalizante" podría, a saber, que las sustancias mencionadas contribuiría a la reducción de la fatiga y el cansancio. Que se haga el "mantenimiento y regeneración de los signos vitales" prometida y, posiblemente causado por el consumo de la bebida. Por lo tanto, era una declaración de propiedades saludables específica, o al menos a una referencia no específica en virtud del artículo. 10 Abs. 3 HCVO. El acusado tenía la descripción impugnada – terreno común – adjunta ninguna declaración de propiedades saludables específica aprobada.
10
Arte. 10 Abs. 3 HCVO que, contrariamente a la materia "hongos medicinales" expresaron el Bundesgerichtshof (Trigo 2013, 958) ya ejecutoria. Además, sólo el Tribunal de Justicia de la competencia de la Unión Europea que se destacan, para explicar la disposición directamente aplicable no aplicable.
11
El acusado inicialmente ser recogida y presentada la ley de prescripción, tienen su producto "C libre de alcohol" a principios de 2011 "Revitalización" anunciada con los hermanos L y la indicación. La demandante es la supuesta infracción desde al menos el año 2011 conocido. Una posible medida cautelar el demandante también se había perdido. Había esperado con pleno conocimiento de los hechos más de dos años. Usted – El acusado – tenían "revitalizar" desarrollaron un plan de publicidad integral con los hermanos L y el término hace casi tres años.
12
Además, se ha considerado, el alcance de HCVO no se abrió. El término "revitalización" no constituye una declaración de propiedades saludables es, pero serán utilizados principalmente en conexión con la publicidad L2 y L3. Había un juego de palabras en materia de publicidad. El término "revitalizar" también se utiliza para una variedad de productos como una fórmula promocional y se refiere a más de una preferencia general de los productos, a saber, el "Sensor" y el sabor. Los consumidores entienden esta expresión como un eslogan publicitario sin núcleo fáctico verificable que significa "espumoso o. refrescante ", pero no en el sentido médico de "Vital Signs".
13
Asimismo, la Comisión dejó claro en un comunicado de prensa, esa información como "F te da alas" no están cubiertos por la HCVO. Incluso con un lema como "un placer relajante" es – como el Abogado General señaló en el caso T C-609/12 ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea – no abierto el alcance de HCVO, porque la ausencia de una referencia a la salud. Lo mismo se aplica al término "revitalizar". Podría estar haciendo como máximo por una referencia general al amparo del artículo. 10 Abs. 3 Comercio HCVO. De acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Federal de la obligación contenida en la presente norma para el suministro de una declaración de propiedades saludables específica no podría llevarse a cabo, sin embargo,, siempre y cuando las listas de declaraciones de propiedades saludables permitidas por tipo. 13 Y 14 HCVO aún no están completamente creados.
14
Las respuestas del demandante, tenía poco antes de la creación de la advertencia a principios de mayo 2013 obtenido por uno de sus miembros tomen conciencia de la publicidad denunciada el acusado. La orden judicial también no impedía, porque el acusado había informado antes del juicio, que van a ser las etiquetas ofensivas y cartones de "six-pack" hasta el final de 2013 uso y puesta en el mercado. También un decomiso no se produjo.
15
Debido a las solicitudes presentadas en primera instancia, las partes se hará referencia a los hechos de la sentencia, con el tribunal de distrito desestimó el recurso.
16
En apoyo, se ha llevado a cabo esencialmente, el alcance de HCVO no se abrió, porque la aplicación del producto "C-alcohol" sin nutrición- y que contiene declaraciones de propiedades saludables.
17
El concepto de la declaración de propiedades saludables detecta ninguna conexión, implica el mejoramiento del estado de salud gracias al consumo de la comida, pero no también el bienestar general. El término "revitalización" es un sinónimo de las palabras "la activación de, estimulante, alentadoramente, vigorizante, refrescante, erquickend, estimulante ". Exigir que el disfrute de la causa de la cerveza "C libre de alcohol" mejorar el estado de salud, y mucho menos de la aplicación del producto con la expresión no se refiere a "revitalizar". Ninguno de los sinónimos anteriores vienen a la importancia de mejorar la salud. Además, el término se refiere "revitalizante" aquí en la publicidad L2. Esta declaración promocional contiene sólo información no específica en el sentido del artículo 10 Abs. 3 HCVO. Esta disposición podría tanto tiempo, las listas mencionadas en el artículo 13 Y 14 HCVO no fueron creados, aún no se han completado. El presunto mandato judicial finalmente no también claro, por otras disposiciones, especialmente no de una violación de § 11 Abs. 1 LFGB und § § 5, 5un UWG.
18
Contra esta sentencia, el recurso interpuesto por el demandante se dirige, con la que se alega, el tribunal de distrito erró al determinar, que no existe infracción del artículo 10 Abs. 1 y Abs. 3 HCVO vorliege. Él repite y profundiza sus presentaciones en primera instancia, que "está revitalizando" constituía una declaración de propiedades saludables para el uso de la expresión. Esto debe entenderse como una referencia a una "bebida deportiva efecto similar". Esto se trata de la concesión de una propiedad de la bebida y no una referencia a la publicidad L2. En los envases de los "six-packs" No hay imágenes de hombres L están disponibles. Podría dejarse, si se trata de un problema de salud específico, la falta de aprobación por tipo. 10 Abs. 1 HCVO prohibido o falta de suficientes notas esclarecedoras por Tipo. 10 Abs. 2 HCVO es inadmisible o si una declaración de propiedades saludables no específicos del tipo. 10 Abs. 3 HCVO vorliege, que estuvo acompañado por la falta de declaración de propiedades saludables específica inadmisible. Arte. 10 Abs. 3 HCVO es aplicable. El tribunal de distrito interpretó erróneamente el alcance de la decisión de la Corte Federal en términos de "hongos medicinales". Había ido allí a alegaciones de salud para un suplemento dietético a base de hierbas. Para las sustancias a base de hierbas ("botánicos") hasta ahora no hay lista comunitaria disponible. Para todas las declaraciones de propiedades saludables ya autorizados es cierto tipo. 10 Abs. 3 HCVO directamente, así como la información, lo que representó una forma abreviada de vitaminas o minerales relacionados información específica.
19
La parte demandante solicita,
20
modificar la sentencia recurrida y se condene al demandado, so pena de un plazo establecido para cada caso de infracción por el dinero orden judicial depende de 250.000,00 €, alternativamente prisión de hasta 6 Meses, o prisión de hasta 6 Meses, abstenerse, en el comercio para el producto "C-alcohólico" con la indicación
21
"Revitalizar"
22
para hacer publicidad, si este es el mismo que en la contraetiqueta de la botella y / o en los llamados abdominales six-pack de acuerdo con el siguiente sistema A y el producto se vende a los usuarios finales.
23
La parte demandada alega,
24
desestimar el recurso.
25
Defiende la sentencia del tribunal de distrito con comentarios más detallados: En las bases del concurso de "revitalizar" si fuera un elogio notable en general, pero no una declaración de propiedades saludables. El solicitante podría como justificación para su conferencia, que el acusado "C sin alcohol" comercializa su producto como una bebida deportiva, no en los medios impresos, de conformidad con el Apéndice K 7 apoyo. Estos llegaron a partir del año 2011 y ya no podía ser atacado en materia de competencia, debido a que un posible reclamo es extemporáneo. El uso del término "isotónico" no podía confiar en el apoyo de una infracción del Derecho de la competencia, el solicitante, porque no había atacado el uso de esta expresión. El demandante se contradice, por otra parte,. Por una parte que él sostiene, el término "revitalización" es una declaración de propiedades saludables específica. Por otro lado, se refería, los consumidores no entienden sin más especificaciones, lo que se entiende por "revitalizante". Lo que aquí cuestiones como mucho, una referencia general en el sentido del arte. 10 Abs. 3 HCVO en consideración. El acusado afirma en referencia a la competencia de la Corte Federal en el caso de "hongos medicinales" continúan, la obligación de adjuntar una declaración de propiedades saludables aprobadas no se pudo completar.
26
Para más detalles sobre los elementos de hecho de las partes, se hace referencia al contenido de las alegaciones presentadas a la presentación y los anexos.
27
II.
28
El recurso interpuesto por el demandante es admisible y tiene fundamento.
29
Erróneamente, el tribunal de distrito desestimó el recurso.
30
1.
31
La acción puede ser.
32
La)
33
La solicitud de medida cautelar se determina suficientemente con referencia a la forma concreta de infracciones en el sentido del § 253 Abs. 2 No.. 2 ZPO. En cuanto al solicitante "que se hace y la entrega a los usuarios finales" a sugerencia del Senado petición suya por la adición ha añadido precaución, esto fue hecho exclusivamente para fines de aclaración. Sin embargo, el Senado finalmente no incluyó esta adición en la parte dispositiva juicio, debido a que el producto en cuestión "C libre de alcohol" se determina de forma inequívoca a la entrega a la final (vgl. § 1 Abs. 2 HCVO) y se aclaración debidamente explícito es innecesaria.
34
B)
35
El solicitante es requerido por § 8 Abs. 3 No.. 2 UWG klagebefugt, lo que el acusado no tiene en duda.
36
2.
37
La acción también se justifica.
38
El demandante se dirige contra el acusado afirmó medidas cautelares bajo § § 8 Abs. 1 y Abs. 3 No.. 2; 3 Abs. 1; 4 No.. 11 UWG i. En. m. Arte. 10 Abs. 3 Zu HCVO.
39
La)
40
La marca impugnada del producto de la parte demandada, con la indicación de "revitalización" en la etiqueta y en el envase de los "six-pack" es, sin duda, una práctica comercial en el sentido del § 2 Abs. 1 No.. 1 UWG dar. Debido a que está relacionado con la promoción de las ventas de productos, junto con objetividad.
41
B)
42
Esta práctica comercial es desleal. Debido a que se encuentra con el incumplimiento de los elementos de derecho de § 4 No.. 11 UWG i. En. m. Arte. 10 Abs. 3 HCVO.
43
aa)
44
Las disposiciones de HCVO - esp. lo dispuesto en el Art. 10 – son normas de conducta del mercado en el sentido del § 4 No.. 11 UWG (Köhler / Bornkamm, 32. Ed, § 4 UWG Rn. 11.137un m. En. N.).
45
bb)
46
El alcance de la HCVO está aquí abrió. El presente Reglamento se aplicará de acuerdo a su tipo. 1 Abs. 2 para la nutrición- y de propiedades saludables, que se hacen en las comunicaciones comerciales en el etiquetado, la presentación y la publicidad de los alimentos, que se suministren como tales al consumidor.
47
Sin lugar a dudas esto se incluye con el producto "C sin alcohol" a un alimento en el sentido del arte. 2 Abs. 1 La) HCVO i. En. m. Arte. 2 Regulación (EG) No.. 178/2002. Esto está pensado para su uso por los usuarios finales. El término "revitalización" se ha hecho en un lanzamiento comercial en el etiquetado de dichos alimentos. Debido a que se adjunta a la etiqueta de la botella y el embalaje de los "abdominales" (el concepto de marcado CF. Arte. 2 Abs. 2 j) Regulación (UE) 1169/2011).
48
No Art. 2 Abs. 2 No.. 5 HCVO se da una declaración de propiedades saludables, cuando se declaran con una indicación, sugiere o que se señalan sólo indirectamente expresada, que existe una relación entre una categoría de alimentos, un alimento o uno de sus constituyentes, y la salud, por otro lado es. El término "contexto" se ha de entender ampliamente (TJCE, Trigo 2012, 1161 – German Puerta del Vino; TJCE, Trigo 2013, 1061 – Verde – Farmacéuticos Cisne). El término "declaración de propiedades saludables" incluye cualquier conexión, lo que implica una mejora del estado de salud gracias al consumo de la comida (TJCE, Trigo 2012, 1161 – German Puerta del Vino; BGH, Trigo 2013, 189 – H2; BGH, Trigo 2013, 958 – Vitalpilze; BGH, WRP 2014, 562 - Praebiotik). Según el considerando 16 la HCVO es importante, dicha información es de fácil comprensión para el consumidor en los alimentos. Se informa por la normalidad, consumidor medio atento y perspicaz para ir (BGH, WRP 2014, 562 - Praebiotik).
49
Según estos estándares, las palabras «revitalizar» relacionada con la salud, en contra de la opinión de la Corte de Distrito como parte del producto en cuestión marcas. Para conocer el significado de la palabra ya está hablando de esta expresión. Así que el verbo "revitalizar" "animar" y "estimular" (vgl. Duden Online (www.duden.de), Palabra clave "revitalizar"). Desde la perspectiva de los consumidores objetivo de la expresión depende "revitalizar" directamente conectado con "vitalidad" o. "Vitalsein" o "fuerza vital". Estas propiedades son típicamente asociados con un común. Sólo por esta razón lleva el adjetivo de "revitalizar" la mejora del estado de salud expresó (vgl. BGH, Trigo 2013, 958 – Vitalpilze – la declaración de propiedades saludables "para apoyar el desempeño óptimo” y "… aumenta la resistencia y el rendimiento "; SALA, Sentencia 30.04.2013 – 4 Usted 149/12 – la declaración de propiedades saludables "Acerca de 7.000 nutrientes completamente naturales que dan, especialmente en primavera, el impulso necesario para el verano ", donde estaba "momentum" debe entenderse como "fuerza y resistencia" en relación con otro mensaje publicitario; Meyer / Streinz, 2. Ed, HCVO, RN. 61 la declaración de propiedades saludables "vitalidad").
50
Las etiquetas de los productos afectados dan la impresión, que mediante la especificación de "revitalización", sugirió mejoras en la salud causados por el consumo de la bebida "C libre de alcohol".
51
Aunque el Senado no tiene conocimiento, que la expresión puede ser "revitalización" trajo sin duda, en relación con la publicidad y L2 pueden haber sido blanco de la parte demandada de este "juego de palabras", para aumentar la eficacia de su publicidad. El hecho de que los consumidores a tomar esa referencia a la persona L2, situado con respecto a la etiqueta de la botella especialmente estrecha. Debido a que son en este – de otro modo que en el paquete de los "abdominales", la la llamada. "alborotadores" con el texto "como tomar una fotografía con el Ls?"Contiene – asignada tanto L2 y L3 a su hermano.
52
Pero el hecho es, que se acentúa con la etiqueta de "revitalizar" al menos también una característica del producto "C-alcohólico". Esto ya se desprende de, que las palabras "revitalizantes" en las proximidades de cada uno con los nombres de "refrescantes" y "isotónicas" es, por decir esto precede inmediatamente. Los términos "refrescante" y "isotónica" incuestionablemente describir las propiedades de la bebida en cuestión. También el hecho, que detrás de cada uno de los tres términos ("Revitalizar", "Refrescante" y "isotónica") un "cheque" es, que se fija en un círculo blanco, coloca la comprensión de los consumidores cerca, que las tres entradas están destinadas a identificar una propiedad del producto.
53
El consumidor medio pertinente interpretar esto en términos de una confirmación a continuación,, que la bebida realmente "revitalización", "Refrescante" y "isotónica" es. Comprensión, que una mejora en el estado de salud se consigue por el consumo del producto, situado justo al lado, debido a la referencia a los dos publicitario L. Estos han llegado a ser bien conocido por sus logros en el boxeo. Así, que anuncian "C sin alcohol" para, haciendo clic en la etiqueta que se trata en cada caso con una botella del producto, que tienen en la mano, se muestran y su nombre aparece en el envase de la "abdominales", puede alcanzar una proporción significativa de los consumidores relevantes para creer, que la publicidad del producto aprobar debido a sus tres propiedades mencionadas y consumir tú mismo, hacer algo por su "vitalidad" y por lo tanto para su salud.
54
Por otra parte, que aquí, en el sentido de "refrescante" se entiende "revitalizar" y por lo tanto no son de salud en el bienestar, pero en la – no cubiertos por el ámbito de la HCVO - refleja bienestar general, apoyada por el hecho, que el producto está explícitamente sólo anuncia como "refrescante". De ello se sigue desde el punto de vista de los consumidores objetivo no tiene sentido, realizar "revitalizante" y "refrescante" por separado, los términos, la hora de utilizarlos, el mismo debe expresarse.
55
De ello se desprende que toma la especificación utilizada en las actuales etiquetas de los productos "revitalizar" el ser apoyado por el consumo de bebida o. a la mejora de la salud de referencia bienestar. No se puede asimilarse a una declaración como "un placer relajante".
56
No se trata simplemente de ser específico, sino una indicación no específica en términos de tipo. 10 Abs. 3 HCVO (vgl. Meyer / Streinz, La. La. O., para la "vitalidad" no específica declaración de propiedades saludables). Debido al especificar falta una referencia a ciertas funciones del cuerpo para ser entregado (vgl. BGH, Trigo 2013, 958 - Vitalpilze). Sin embargo, el hecho es, de que una declaración de propiedades saludables en el sentido del arte. 2 Abs. 2 No.. 5 HCVO presente (BVerwG, WRP 2011, 103, 104 – German Puerta del Vino; BGH, Trigo 2013, 958 - Vitalpilze).
57
cc)
58
La cuestión de la admisibilidad de la presente declaración de propiedades saludables no específica evaluó de acuerdo con el tipo. 10 Abs. 3 HCVO. La determinación del tipo. 10 Abs. 1 HCVO no es pertinente en este caso. Esto rige la admisibilidad de dicha información, los beneficios para la salud relacionados con la específica y pueden ser objeto de un procedimiento de autorización (vgl. BGH, Trigo 2013, 958 - Vitalpilze).
59
Gemäß Arte. 10 Abs. 3 HCVO son referencias generales, beneficios específicos del nutriente o del alimento para una buena salud general o el bienestar relacionado con la salud sólo podrá, si en una de las listas mencionadas en el artículo 13 NI 14 es la regulación contenida declaración de propiedades saludables específica adjunta (succión. Koppelungsgebot).
60
De acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Federal (Trigo 2013, 958 - Vitalpilze; vgl. También Büscher, Trigo 2013, 969, 977) a la limitada prohibición de Arte. 10 Abs. 3 HCVO obstante presuponer, que estas listas se crean: Mientras esto no se hace, es el uso de las referencias correspondientes en el Reglamento (EG) No.. 1924/2006 – como la Federal – no regulada. Porque de otra manera contenida presente Reglamento en la medida en contra de la voluntad de la legislatura, como en las disposiciones transitorias de este tipo. 28 claramente se ha expresado, primero un régimen más estricto que tarde. En estas circunstancias, el (Parcial)Liste no arte. 13 Abs. 3 Regulación (EG) No.. 1924/2006 de conformidad con el Reglamento (EG) No.. 432/2012 no modifica la situación jurídica de manera significativa.
61
Estas consideraciones no obstante resultan en el presente caso por la opinión de este Tribunal, la inaplicabilidad del Arte. 10 Abs. 3 HCVO. Porque en el caso de ser decidido por los "hongos medicinales" de la Corte Federal se trataba de declaraciones de propiedades saludables en productos botánicos (succión. "botánicos"). En cuanto a las sustancias vegetales, la lista de declaraciones de propiedades saludables permitidas aún no ha sido concluyente (SALA, Sentencia 04.07.2013 - 4 Usted 20/13 = WRP 2013, 1491). Los resultados del recital 10 Reglamento (EG) No.. 432/2012, quien señaló, que succionado. Todavía no se han evaluado científicamente "botánicos" por la autoridad. Por lo que el método de ensayo no se ha completado todavía, como el considerando 5 Regulación (UE) No.. 536/2013 siguiente:
62
"... A medida que la Comisión considera que estas preocupaciones sean las pruebas y consultas necesarias relevante y más, deben disponer de información sobre productos botánicos sólo entonces se debe tomar una decisión, Si estos pasos se han completado ".
63
Aquí, sin embargo, es una declaración de propiedades saludables a una cerveza sin alcohol de que se trate. No se discute en el material niacina, Contienen vitamina B12 y ácido fólico, como parte demandada en su escrito previo de fecha 17.05.2013 (Anexo K 14) ha informado. Con respecto a la niacina sustancias, La vitamina B12 y ácido fólico se encuentra en la lista de declaraciones de propiedades saludables permitidas en el anexo del Reglamento (UE) 432/2012 ya que el 14.12.2012 Usted. La. la indicación aprobada, que estas sustancias contribuyen a la reducción de la fatiga y el cansancio. No Art. 1 El presente Reglamento es la lista de declaraciones de propiedades saludables permitidas en virtud del artículo 13 Abs. 3 HCVO, que puede estar en los alimentos, se define en el anexo del Reglamento. Regulación (UE) 432/2012 se aplica a su tipo. 2 ya que el 14.12.2012.
64
También el HCVO no revela ninguna determinación, que su tipo. 10 Abs. 3 sólo ser implementados o. se puede lograr, si la lista de declaraciones autorizadas plenamente presentes. El Tribunal Federal en el caso del argumento "hongos medicinales" presentado, que el HCVO en una aplicación de la prohibición del Arte. 10 Abs. 3 Antes de elaborar las listas contenían normas más estrictas que tarde, no contribuye en el presente caso. Porque – como se ha dicho – es para las sustancias niacina, La vitamina B12 und Folat, puede tener un efecto de salud, reclamación específica apropiada ya aprobado de la salud en la lista de piezas existentes, que una indicación general en el sentido del arte. 10 Abs. 3 HCVO se puede conectar.
65
Para aplicabilidad y exigibilidad del Arte. 10 Abs. 3 HCVO antes de la plena elaboración de las listas por tipo. 13 Y 14 HCVO hablan las directrices para la aplicación del artículo. 10 HCVO, por la Comisión en virtud del artículo. 10 Abs. 4 HCVO con la Decisión de Ejecución de 24.01.2013 adoptado (DB 2013/63/EU). En la introducción a las Directrices de los estados con comentarios más detallados, sin restricción, dass Arte. 10 HCVO Nota. Las directrices se refieren al punto 3. También escriba explícitamente. 10 Abs. 3 HCVO. Hay una disposición inaplicable a completar las listas hay duda.
66
Por otra parte, el Abogado General G en los procedimientos ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Rechtssache C-609/12) sobre la decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof (Trigo 2013, 189 – H2) la cuestión de la aplicación temporal del artículo. 10 Abs. 2 HCVO como parte de sus conclusiones de 14.11.2013 (BeckRS 2013, 82168, dort Rn. 65) expresó la opinión de, que la publicidad de representación para la Früchtequark "H2" de "H" con el lema "Tan importante como el vaso de leche diario!"Contra la naturaleza. 10 Abs. 3 HCVO viola, si esto es una indicación no específica en términos de esta norma. Arte. 10 Abs. 3 HCVO tenido desde 01.07.2007 la demanda en el poder y, que en el tipo. 13 Y 14 se publicaron las listas proporcionadas, que no era el caso en el momento de los hechos. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea señala en su sentencia de 10.04.2014 – C-609/12 – (BeckRS 2014, 80708) aplicabilidad de Arte. 10 Abs. 3 HCVO en cualquier caso, se considerará, aunque la lista por tipo. 13 Abs. 3 HCVO no se ha completado todavía. Así leemos en el párrafo. 36 de la sentencia:
67
"Sin perjuicio de la posible aplicación del artículo. 10 Abs. 3 del Reglamento n º. 1924/2006 ... ".
68
En este contexto, el Senado ve en la cuestión de la aplicabilidad del Arte. 10 Abs. 3 HCVO en una situación como la del presente caso, no según una presentación ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea Tipo. 267 AEUV veranlasst.
69
Por último, el Tribunal Federal en términos de "hongos medicinales" (Trigo 2013, 958) mencionado austriaca "1. Decreto Orientación "para HCVO, que se refiere a las referencias citadas en las mismas, ahora obsoleta. En la nueva orientación de la aprobación del Ministerio Federal de Salud de 12.07.2012 (BMG-75335/0006-II/B/13/2012) decirlo ahora para escribir. 10 Abs. 3 HCVO:
70
"... Ya que las condiciones para el uso de declaraciones de propiedades saludables ahora con la lista de conformidad con el artículo. 13 se definen, Esta disposición es - al final de la disposición transitoria en virtud del Reglamento (UE) No.. 432/2012 - Para cumplir con las, la medida en que no afecta a los datos, morir "en espera" sind (D. h. evaluados por la EFSA, pero ninguna decisión en el marco de la comitología) o. aún no han sido evaluados (Usted. La. sustancias vegetales)."
71
De ello se desprende que el Senado considera la provisión de Arte. 10 Abs. 3 HCVO en el presente caso de ser aplicable (vgl. También Hagenmeyer, ZLR 2013, 702; Stallberg, LMUR 2013, 189; Meyer / Streinz, 2. Ed, HCVO, RN. 58).
72
Dado que el acusado ha unido a la indicación no específica de "revitalizar" declaración de propiedades saludables específica indiscutiblemente no aprobado, ella tiene que escribir. 10 Abs. 3 HCVO viola.
73
C)
74
Debido a esta violación del Derecho de la competencia se sospecha en realidad la existencia de un riesgo de recurrencia. Una explicación cláusula penal del acusado no está presente.
75
D)
76
Las etiquetas sindicales ilegales de productos también son adecuados, competencia en el mercado pertinente en este caso la comida (Bebidas) en detrimento de los competidores y los consumidores en términos de § 3 Abs. 1 Para afectar apreciablemente la UWG (vgl. BGH, Trigo 2013, 958 - Vitalpilze - m. En. N.). Porque es el alto de protección de la salud de los consumidores. También debe ser la meta de HCVO, el correcto funcionamiento del mercado interior en relación con la nutrición- reclamaciones y seguros de salud para ofrecer el mismo en vista de una dieta variada y equilibrada un alto nivel de protección de los consumidores, vgl. Recitales 1 Y 36 hay HCVO (SALA, Sentencia 30.04.2013, 4 Usted 149/12).
77
Lo)
78
La parte de la demandada propuso la excepción de prescripción no puede ser acogida.
79
Los seis meses de plazo de prescripción de conformidad. § 11 Abs. 1 UWG comienza después de § 11 Abs. 2 UWG, si la demanda se originó y el acreedor obtiene determinando las circunstancias operativas y la persona del conocimiento del deudor o sin negligencia grave sería.
80
Dado que la parte demandada en su carta previa al juicio de 19.06.2013 (Anexo K 16) informados, que las existencias de los supuestos paquetes de "seis paquetes" y las etiquetas de las botellas de "C libre de alcohol" "quizás a finales de año" se agotaría y que espera que a principios de año 2014 Etiqueta y el envase se puede utilizar con un nuevo diseño, El Senado espera, a las etiquetas de los productos que se trate hasta el final del año 2013 ha utilizado, y el compromiso contrario a la competencia se prolongó hasta entonces. Bajo estas circunstancias, un acto continuo era antes, de manera que el plazo de prescripción aún no ha comenzado a correr (vgl. Köhler / Bornkamm, UWG, 32. Ed, § 11 RN. 1.21).
81
El acusado es también el argumento de la demandante, tenía poco antes de la creación de la advertencia a principios de mayo 2013 obtenido por uno de sus miembros tomen conciencia de la publicidad denunciada, no contrarrestada hormigón. Su argumento, la demandante era la supuesta violación "por lo menos desde 2011" conocido, es demasiado general. En la fecha de conocimiento del acto por los anuncios en los periódicos demandado, la ya 2011 se han publicado, no importa, debido a que estos anuncios no se streitgegenständlich. Es aquí sólo sobre el etiquetado del producto con la indicación de "revitalización" en las etiquetas de los viales y cartones. Por cierto, no está claro, cuando el demandante se ha convertido en realidad conscientes de los anuncios en los periódicos.
82
Por otra parte, las circunstancias, lo que sugiere un desconocimiento negligente de la parte actora, ni específicamente alegado o no aparente.
83
Incluso si no hay inhalado. Duración de la acción Vorlage y el estatuto de limitaciones ya partir de la obtención de los conocimientos del demandante mayo 2013 comenzó a correr, es la ley de prescripción en todo caso, a la recepción de la solicitud en 31.07.2013 ha inhibido en el Tribunal de Distrito, § 204 Abs. 1 No.. 1 BGB i. En. m. § 167 ZPO.
84
F)
85
Bajo estas circunstancias, la solicitud de medidas cautelares de la demandante no se pierde, debido a que ya se encuentra en una falla prevenible de actuar de la parte actora en un período suficientemente largo (succión. Zeitmoment) desaparecido. Además, la Verwirkungseinwand no funciona aquí también, por lo tanto, una, porque la lesión, que se refiere al campo de la promoción de la salud, también afectado el interés público (vgl. Köhler / Bornkamm, UWG, 32. Ed, § 11 RN. 2.33 f.).
86
III.
87
Las decisiones secundarios de procedimiento se basan en § § 91 Abs. 1, 708 No.. 10, 711 ZPO.
88
IV.
89
La guerra de revisiones Gemäß § 543 Abs. 2 No.. 2 Permitir ZPO, porque la decisión de la Corte de Apelaciones es a la vez necesario para el desarrollo de la ley, así como para garantizar la jurisprudencia uniforme.