La) El valor del objeto de la actividad jurídica es, según el § 34a párr.. 5 DEPÓSITO 2 DesignG en relación con § 23 Abs. 3 DEPÓSITO 2 Halbsatz 1 y § 33 Abs. 1 RVG para determinar a su razonable discreción.
B) El interés económico del titular del diseño en mantener su diseño es decisivo para determinar el valor del objeto en los procedimientos de nulidad del diseño..
C) En el proceso de nulidad en derecho de diseños, la determinación del valor del objeto corresponde a 50.000 € generalmente a discreción razonable.
BGH BESCHLUSS I ZB 25/18 de 28. Más 2020 – Valor en disputa de nulidad de diseño
en el asunto de nulidad del diseño
con respecto al diseño no. 40 2008 001 032-0001
…
DiseñoG § 34a Abs. 5 DEPÓSITO 2; RVG § 23 Abs. 3 DEPÓSITO 2 Halbsatz 1, § 33 Abs. 1
La) El valor del objeto de la actividad jurídica es, según el § 34a párr.. 5 DEPÓSITO 2 DesignG en relación con § 23 Abs. 3 DEPÓSITO 2 Halbsatz 1 y § 33 Abs. 1 RVG para determinar a su razonable discreción.
B) El interés económico del titular del diseño en mantener su diseño es decisivo para determinar el valor del objeto en los procedimientos de nulidad del diseño..
C) En el proceso de nulidad en derecho de diseños, la determinación del valor del objeto corresponde a 50.000 € generalmente a discreción razonable.
BGH, Decisión de 28. Más 2020 – I ZB 25/18 – TRIBUNAL FEDERAL DE PATENTES
– 2 –
El I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Más 2020 por el juez que preside el profesor. Dr. Koch, el juez dr. Loeffler, Juez Dr.. Schwonke, el juez Feddersen y el juez Dr.. Música sentimental
decidido:
Se determina el valor de la materia del trabajo del abogado para el procedimiento de denuncia judicial. 50.000 € festgesetzt.
Razones:
Yo. El Senado decidió mediante resolución de 12. DICIEMBRE 2018 en respuesta a la reclamación judicial del solicitante, la decisión del Tribunal Federal de Patentes de fecha 23. Noviembre 2017 anulado y el asunto fue devuelto al Tribunal Federal de Patentes.
El solicitante presentó una carta fechada: 11. MARZO 2020 solicitó la determinación del monto en disputa, sin comentar el monto en disputa. El propietario del diseño no ha comentado sobre esta aplicación..
El juez único resolvió el asunto de conformidad con el § 33 Abs. 8 DEPÓSITO 2 RVG transferido al Senado (Decisión de 15. Abril 2020 – I ZB 25/18, juris).
II. A petición del solicitante, el valor del objeto del trabajo del abogado para el procedimiento de recurso judicial de conformidad con el § 33 Abs. 1 RVG activado 50.000 € a fijar.
1. Para la decisión sobre la solicitud según el § 33 Abs. 1 RVG, para determinar el valor del objeto de la actividad jurídica, si los honorarios están en proceso judicial – wie hier – no después del para el
1
2
3
4
5
– 3 –
las tasas judiciales calculan el valor correspondiente o no existe tal valor, es por los motivos de la decisión del juez único de fecha 15. Abril 2020 En principio, el juez único también es responsable ante el Tribunal Federal de Justicia.. Sin embargo, en caso de controversia, el Senado debe decidir, porque el juez único responsable trasladó el asunto al Senado por su importancia fundamental.
2. El valor del objeto de la actividad jurídica es, según el § 34a párr.. 5 DEPÓSITO 2 DesignG en relación con § 23 Abs. 3 DEPÓSITO 2 Halbsatz 1 y § 33 Abs. 1 RVG para determinar a su razonable discreción. En el proceso de nulidad en derecho de diseños, la determinación del valor del objeto corresponde a 50.000 € generalmente a discreción razonable.
La) El factor decisivo para determinar el valor del recurso judicial en los procedimientos de nulidad de un diseño es el interés económico del titular del diseño en mantener su diseño. (sobre la disputa por cancelación de marca: BGH, Decisión de 24. Noviembre 2016 – I ZB 52/15, GRUR-RR 2017, 127 RN. 3; Decisión de 29. MARZO 2018 – I ZB 17/17, WRP 2018, 950 RN. 2).
B) En un litigio por cancelación de marca, según la jurisprudencia del Senado, la determinación del valor de la cosa para el procedimiento de recurso judicial corresponde a 50.000 € generalmente a discreción razonable (BGH, Decisión de 24. Noviembre 2016 – I ZB 52/15, GRUR-RR 2017, 127 RN. 3; Büscher en Büscher/Dittmer/Schiwy, Derechos de propiedad intelectual, derechos de autor, ley de medios., 3. Ed, § 90 MarkenG Rn. 13). Esto también se aplica en el procedimiento de objeción. (BGH, Decisión de 18. OCTUBRE 2017 – I ZB 6/16, MarcasR 2018, 454 RN. 11).
C) El interés económico del titular del diseño en mantener su diseño se evaluará con el mismo valor., si el diseño en cuestión no se utiliza o – como en el caso de una disputa – No se pueden hacer determinaciones sobre el tipo y alcance de su uso..
6
7
8
9
– 4 –
aa) Sin embargo, se mantiene la opinión, El valor sujeto de un procedimiento de nulidad según la ley de diseños según § 34a DesignG debe valorarse más alto que el de un procedimiento de cancelación según la ley de marcas según §§ 50, 54 Marca, porque una marca tiene principalmente una función, Señalar el origen de bienes y servicios de una empresa específica., mientras que la protección del diseño registrado se refiere a la apariencia de un producto y, por tanto, al producto mismo. Por eso los procedimientos de nulidad conforme a la legislación sobre diseños se aplican a los diseños, que no se utilizan o para los cuales no se puede hacer ninguna determinación con respecto al tipo y alcance de uso, regularmente duplicar el valor generalmente aceptado del artículo en procedimientos de cancelación de marcas 50.000 € y por tanto un valor del artículo de 100.000 € apropiado (bpatg, Decisión de 7. DICIEMBRE 2017 – 30 En [palmadita] 801/16, juris; Resolución de 10. ENERO 2019 – 30 En [palmadita] 802/17, juris Rn. 17 Y 19; Resolución de 12. DICIEMBRE 2019 – 30 En [palmadita] 802/15, juris Rn. 33 A 36; Resolución de 12. DICIEMBRE 2019 – 30 En [palmadita] 803/15, juris Rn. 28 A 31; Küh-ne/Meiser en Eichmann/Jestaedt/Fink/Meiser, DiseñoG GGV, 6. Ed, Artículo 34a DiseñoG Rn. 43).
bb) Sin embargo, esto no se puede aceptar. Faltan pruebas para evaluar el interés económico del propietario del diseño en mantener su diseño., La situación es comparable a la del proceso de cancelación de marca, si no hay circunstancias especiales aparentes, eso lo justifica, el interés económico del propietario de la marca en mantener su marca es mayor o menor que el valor generalmente apropiado de 50.000 € a fijar. Después de eso, en el proceso de nulidad del diseño, el valor del artículo también suele aumentar. 50.000 € a fijar.
10
11
– 5 –
III. La decisión se toma sin tasas judiciales., No se reembolsarán los costes (§ 33 Abs. 9 RVG).