Birra senza alcol non è con l'indicazione “vitalizzante” sono pubblicizzati, se il termine non indicazioni sulla salute specifici ai sensi dell'articolo. 13 Abs. 3 HCVO in collaborazione con le note al VO (UE) 432/2012 essere accompagnato e delle sostanze di birra sono contenute, che sono descritti nel regolamento.
Oberlandesgericht Hamm 4 Voi 19/14 da 20.05.2014 – “vitalizzante” inammissibile per birra analcolica
Tribunale distrettuale di Arnsberg, 8 Il 99/13
§ § § § 4, 8 UWG, 10, 13 all'interno (UE) 1924/2006 (HCVO), all'interno (UE) 432/2012
In appello, l'attore è l' 19. Dicembre 2013 ha annunciato la sentenza 1. Modificato Camera commerciale del Tribunale distrettuale di Arnsberg.
L'imputato è stato condannato, pena di un termine stabilito per ogni caso di violazione da parte denaro ordine del tribunale è fino a 250.000,00 €, in alternativa reclusione fino a 6 Mesi, o reclusione fino a 6 Mesi, di astenersi, in commercio per il prodotto "C-alcolica" con l'indicazione
"Rivitalizzante"
per pubblicizzare, se questo è lo stesso come nell'etichetta posteriore della bottiglia e / o sui cosiddetti sei-pack abs secondo la seguente Appendice A.
La convenuta è condannata alle spese della controversia.
La sentenza è provvisoriamente esecutiva. L'esecuzione convenuta mosto di sicurezza per un importo di 130.000,00 € scongiurare, se non lo fa l'attore prima della esecuzione della sicurezza nella stessa quantità.
La revisione è consentito.
1
Motivi:
2
Io.
3
La convenuta opera una nota birreria privata in Germania. Ha prodotto venduto dal succhiato "C analcolico" sul retro etichetta della bottiglia e sulla confezione di. "Six-pack" con le informazioni "rivitalizzanti", Contrassegnato come "rinfrescante" e "isotonica". Sulle etichette delle bottiglie che sono diventati noti dai fratelli boxe L2 e L3 sono anche mappate. Per i dettagli del design delle etichette delle bottiglie e il confezionamento del "six-pack" è fatto all'allegato A al riferimento all'applicazione (Bl. 4, 5 D. A.).
4
L'attore, che D e.V., avvertito il convenuto, con lettera del 10.05.2013 da. Egli ha sostenuto, pubblicità del convenuto con il termine "rivitalizzante" per il loro prodotto "C alcol-libero" chiedere un'indicazione sulla salute ai sensi della Art. 2 Abs. 2 No.. 5 VO (EG) No.. 1924/2006 (seguito: HCVO) dare. La pubblicità viola l'articolo. 10 Abs. 3 HCVO, perché nessun secondo gli elenchi di cui all'art. 13 e 14 HCVO approvato un'indicazione specifica sulla salute è collegato. Per i dettagli, alla lettera di 10.05.2013 (Esporre K 12) riferimento.
5
Con lettera del 17.05.2013 (Esporre K 14), è fatto per conto dei dettagli riguardanti, respinto il convenuto restituisce l'avviso. Con ulteriore lettera di pre-trial di 19.06.2013 (Esporre K 16) condiviso con, che le scorte delle presunte confezioni di "sei confezioni" e le etichette delle bottiglie di "C priva di alcool" ", forse entro la fine dell'anno" si sarebbe esaurita e che aspettava a inizio anno 2014 Etichetta e imballaggio sarebbero usati con un nuovo design.
6
L'attrice ha sostenuto, l'affermazione contestata "rivitalizzante" era in accordo con il § 4 No.. 11 UWG i. In. m. Arte. 10 Abs. 3 HCVO unlauter. Esso afferma che si tratta di un'indicazione sulla salute ai sensi dell'articolo. 2 Abs. 2 No.. 5 HCVO. Il termine "essenziale" significa "vigoroso, allegramente, vitale capito ". Il termine "segni vitali" parafrasando la salute delle funzioni vitali del corpo. Il termine "sostanza vitale" sarà o richiesto come termine generico per tutto il corpo umano. la salute dell'organismo sostanze benefiche considerate. L'attrice a questo proposito dalla sentenza del Senato 30.04.2013 nel processo 4 Voi 149/12 OLG Hamm diretto e anche asserito, le parole "rivitalizzanti" è stato – simili a "benefico" o "digeribile" – essere inteso come, che un effetto corrispondente sulla salute o almeno correlata alla salute benessere sarà causata.
7
Questa comprensione dei consumatori sarebbe rafforzata con l'applicazione del prodotto come "sport drink con effetto rigenerativo". Allo stesso tempo, si fa riferimento alla popolazione degli effetti sanitari noti di birre analcoliche. La convenuta ha usato il termine "rivitalizzare" un sinonimo di "tempo di recupero dopo l'attività fisica o faticoso". Nelle spot televisivi per il prodotto "C-alcolica" I fratelli L sono mostrati in spogliatoi e consumato dopo il pit o altra attività fisica. Come tale "sport drink" i consumatori dovrebbero percepire il prodotto nei supermercati e sarebbe specificando made "rivitalizzante" effetto di attenzione su questo.
8
Il fatto che essa costituisce un'indicazione sulla salute, è anche chiaro dal (Parziale)Elenco delle indicazioni sulla salute consentite ai sensi del regolamento (UE) No.. 432/2012. Dopo la dichiarazione era "soluzioni carboidrati-elettroliti contribuiscono al mantenimento delle prestazioni di resistenza durante l'allenamento di resistenza prolungato a" approvato.
9
E mancava anche le indicazioni obbligatorie sul tipo. 10 Abs. 2 HCVO. Ulteriori informato l'imputato, le sostanze componenti il loro prodotto Niacina, La vitamina B12 e l'acido folico sono inclusi. A tale riguardo, le indicazioni sulla salute specifici approvati, un "effetto rivitalizzante" sarebbe, vale a dire che le sostanze di cui dovrebbero contribuire alla riduzione della stanchezza e. Let There Be "manutenzione e la rigenerazione dei segni vitali" promesso e forse causata dal consumo della bevanda. Si erano quindi un'indicazione specifica sulla salute, o almeno a un riferimento non-specifica ai sensi dell'articolo. 10 Abs. 3 HCVO. L'imputato aveva impugnato la descrizione – terreno comune – allegata alcuna pretesa di salute specifico approvato.
10
Arte. 10 Abs. 3 HCVO che, contrariamente alla materia "funghi medicinali" hanno espresso il Bundesgerichtshof (Grano 2013, 958) già esecutiva. Inoltre, solo la Corte di giustizia della competenza dell'Unione europea a stare, per spiegare la norma direttamente applicabile non applicabile.
11
L'imputato inizialmente essere raccolte e presentate la prescrizione, hanno il loro prodotto "C alcol-libero" in anticipo 2011 "Rivitalizzante", pubblicizzato con i fratelli L e l'indicazione. L'attrice è la presunta violazione da almeno l'anno 2011 conosciuto. Un possibile provvedimento ingiuntivo l'attore è stato anche incamerato. Aveva aspettato in piena cognizione di causa più di due anni. Voi – L'imputato – aveva "rivitalizzare" ha sviluppato un piano pubblicitario globale con il fratelli L e la durata quasi tre anni fa.
12
Inoltre, ha ritenuto, la portata di HCVO non è stato aperto. Il termine "rivitalizzante" non costituisce un'indicazione sulla salute è, ma saranno utilizzate principalmente in relazione alla L2 e L3 pubblicità. C'erano un gioco di parole in materia di pubblicità. Il termine "rivitalizzare" sarà anche utilizzato per una varietà di prodotti come una formula promozionale e si riferisce a più di una preferenza generale dei prodotti, ossia il "sensore" e il gusto. I consumatori a comprendere questa espressione come uno slogan pubblicitario, senza verificabili nucleo di fatto significa "spumante o. rinfrescante ", ma non in senso medico di "segni vitali".
13
La Commissione ha inoltre chiarito in un comunicato stampa, che informazioni come "F ti mette le ali" non sono coperti dalla HCVO. Anche con uno slogan come "un piacere rilassante" è – come rilevato dall'avvocato generale nella causa C-609/12 G dinanzi alla Corte di giustizia dell'Unione europea – Non ha aperto il campo di applicazione HCVO, perché l'assenza di un riferimento alla salute. Lo stesso vale per il termine "rivitalizzante". Si potrebbe fare al massimo da un riferimento generale ai sensi dell'articolo. 10 Abs. 3 Commercio HCVO. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale l'obbligo contenuto in questa norma per la fornitura di un'indicazione specifica sulla salute non ha potuto essere realizzato, tuttavia,, finché gli elenchi delle indicazioni sulla salute consentite per tipo. 13 e 14 HCVO non sono ancora completamente creato.
14
Le risposte attore, aveva solo poco prima della creazione del allarme ai primi di maggio 2013 ottenuto da uno dei suoi membri consapevoli della pubblicità contestata al convenuto. L'ingiunzione non è stato anche escluso, perché il convenuto aveva informato cautelare, essi saranno le etichette incriminate e cartoni di "six-pack" fino alla fine del 2013 uso e l'immissione sul mercato. Anche una decadenza non si è verificato.
15
A causa delle domande presentate in prima istanza si farà riferimento alle parti ai fatti della sentenza, con la corte distrettuale ha respinto il ricorso.
16
A sostegno, ha svolto essenzialmente, la portata di HCVO non è stato aperto, poiché l'applicazione del prodotto "C senza alcol" no nutrizione- e contenenti indicazioni sulla salute.
17
Il concetto di salute rilevata alcuna connessione, implica il miglioramento dello stato di salute grazie al consumo del cibo, ma non anche il benessere generale. Il termine "rivitalizzante" è un sinonimo per le parole "attivazione, stimolante, incoraggiante, tonificante, rinfrescante, erquickend, stimolante ". Esigere che il godimento della causa birra "C alcol-libero" migliorare lo stato di salute, nonché dalla applicazione del prodotto con l'espressione non si riferisce a "rivitalizzare". Nessuno dei sinonimi sopra venire l'importanza di migliorare la salute. Inoltre, il termine si riferisce "rivitalizzante" qui sulla pubblicità L2. Questa affermazione promozionale contiene solo informazioni non specifica ai sensi dell'articolo 10 Abs. 3 HCVO. Questa disposizione potrebbe così a lungo, gli elenchi di cui all'articolo 13 e 14 HCVO non sono stati creati, non sono ancora completati. La presunta ingiuntivo, infine, non è chiaro da altre disposizioni, soprattutto non da una violazione del § 11 Abs. 1 LFGB und § § 5, 5un UWG.
18
Contro tale sentenza, il ricorso del ricorrente è diretto, con la quale egli sostiene, il tribunale distrettuale ha erroneamente ritenuto, che nessuna violazione dell'articolo 10 Abs. 1 e Abs. 3 HCVO vorliege. Ha ripetuto e approfondito le sue conclusioni in primo grado, che è "rivitalizzante" costituiva un'indicazione sulla salute per l'uso del termine. Questo dovrebbe essere inteso come un riferimento a una "bevanda sportiva effetto simile". Questo è circa l'assegnazione di una proprietà della bevanda e non un riferimento di pubblicità L2. Sulle confezioni dei "sei-pack" Nessun immagini di uomini L sono disponibili. Potrebbe essere lasciato, se si tratta di un sanitario specifico, la mancanza di approvazione per tipo. 10 Abs. 1 HCVO vietato o la mancanza di note illuminanti sufficienti per tipo. 10 Abs. 2 HCVO è inammissibile o se un'indicazione sulla salute non specifica il tipo di. 10 Abs. 3 HCVO vorliege, che è stato accompagnato da una mancanza di specifica irricevibile salute. Arte. 10 Abs. 3 HCVO è applicabile. Il tribunale distrettuale travisato la portata della decisione del Tribunale federale in termini di "funghi medicinali". Si era recato lì per indicazioni sulla salute di un integratore alimentare a base di erbe. Per le sostanze vegetali ("Botanicals") esiste ancora un elenco comunitario disponibile. Per tutte le indicazioni sulla salute già autorizzati è vero tipo. 10 Abs. 3 HCVO direttamente, così come le informazioni, che ha rappresentato una forma breve per le vitamine o minerali correlate informazioni specifiche.
19
La ricorrente chiede,
20
modificare la sentenza impugnata e condannare la convenuta, pena di un termine stabilito per ogni caso di violazione da parte denaro ordine del tribunale è fino a 250.000,00 €, in alternativa reclusione fino a 6 Mesi, o reclusione fino a 6 Mesi, di astenersi, in commercio per il prodotto "C-alcolica" con l'indicazione
21
"Rivitalizzante"
22
per pubblicizzare, se questo è lo stesso come nell'etichetta posteriore della bottiglia e / o sui cosiddetti sei-pack abs secondo il seguente sistema A e il prodotto viene venduto agli utenti finali.
23
La convenuta sostiene,
24
respingere il ricorso.
25
Difende la sentenza del tribunale distrettuale con i commenti più dettagliati: Nel bando di concorso come "rivitalizzare" se si trattasse di una lode generale sorprendente, ma non un'indicazione sulla salute. La ricorrente potrebbe come giustificazione per la sua lezione, che l'imputato "alcool-free C" commercializzato il loro prodotto come una bevanda per sportivi, non sul supporto di stampa in conformità con l'appendice K 7 supporto. Questi provenivano dalla campagna 2011 e non poteva più essere attaccato ai sensi del diritto della concorrenza, perché una domanda potenziale è prescritta. L'uso del termine "isotonico" non poteva invocare a sostegno di una violazione del diritto della concorrenza, la ricorrente, perché non aveva attaccato l'uso di questa espressione. L'attore si contraddice, inoltre,. Da una parte che sostiene, il termine "rivitalizzante" è un'indicazione specifica sulla salute. D'altra parte, intendeva, consumatori non capiscono senza ulteriori specificazioni, cosa si intendesse per "rivitalizzante". Ciò che qui cose al meglio, un riferimento generale ai sensi dell'art. 10 Abs. 3 HCVO in considerazione. La convenuta sostiene, con riferimento alla giurisdizione del Tribunale federale nel caso di "funghi medicinali" continuano, l'obbligo di allegare una indicazione sulla salute riconosciuto non può essere completata.
26
Per ulteriori dettagli delle prove fattuali delle parti, si fa riferimento al contenuto delle sottoposto alle memorie di archiviazione e gli allegati.
27
II.
28
Il ricorso da parte del ricorrente è ammissibile e fondato.
29
Erroneamente, il tribunale distrettuale ha respinto il ricorso.
30
1.
31
L'azione può essere.
32
La)
33
La domanda di ingiunzione è sufficientemente determinata con riferimento alla particolare forma concreta di infrazione ai sensi del § 253 Abs. 2 No.. 2 ZPO. Per quanto riguarda il richiedente "è fatto e la consegna ai clienti finali" su suggerimento del Senato sua richiesta con l'aggiunta ha aggiunto precauzione, questo è stato fatto esclusivamente per fini di chiarimento. Tuttavia, il Senato in ultima analisi, non incluso questa aggiunta nella sentenza Dispositivo, perché il prodotto in questione "C analcolico" è inequivocabilmente determinato a consegna al consumatore finale (VGL. § 1 Abs. 2 HCVO) ed è stato debitamente chiarimento esplicito è inutile.
34
B)
35
Il richiedente è tenuto dal § 8 Abs. 3 No.. 2 UWG klagebefugt, ciò che la convenuta non tiene dubbio.
36
2.
37
L'azione è altresì giustificata.
38
L'attore è diretto contro l'imputato ha affermato provvedimenti ingiuntivi nella § § 8 Abs. 1 e Abs. 3 No.. 2; 3 Abs. 1; 4 No.. 11 UWG i. In. m. Arte. 10 Abs. 3 HCVO zu.
39
La)
40
Il marchio impugnato del prodotto del convenuto con l'indicazione di "rivitalizzare" sull'etichetta del flacone e sulla confezione del "six-pack" è senza dubbio una pratica commerciale ai sensi del § 2 Abs. 1 No.. 1 UWG dar. Perché è legato alla promozione delle vendite di prodotto insieme obiettivamente.
41
B)
42
Questa pratica commerciale è sleale. Perché soddisfa la violazione di elementi di diritto del § 4 No.. 11 UWG i. In. m. Arte. 10 Abs. 3 HCVO.
43
aa)
44
Le disposizioni del HCVO - esp. le disposizioni in Art 10 – sono regole di comportamento di mercato ai sensi del § 4 No.. 11 UWG (Köhler / Bornkamm, 32. Ed, § 4 UWG Rn. 11.137un m. In. N.).
45
bb)
46
La portata del HCVO è qui aperta. Il presente regolamento si applica in base al loro tipo. 1 Abs. 2 per la nutrizione- e sulla salute, che sono fatti in comunicazioni commerciali nell'etichettatura, nella presentazione o nella pubblicità dei prodotti alimentari, ad essere consegnati come tali al consumatore.
47
Indubbiamente questo è incluso con il prodotto "C senza alcol" per un alimento ai sensi dell'art. 2 Abs. 1 La) HCVO i. In. m. Arte. 2 Regolamento (EG) No.. 178/2002. Questo è destinato agli utilizzatori finali. Il termine "rivitalizzante" è stato realizzato in una versione commerciale per l'etichettatura di tali prodotti alimentari. Perché è attaccata l'etichetta della bottiglia e la confezione del "six-pack abs" (il concetto di marcatura cf. Arte. 2 Abs. 2 j) Regolamento (UE) 1169/2011).
48
Non Art. 2 Abs. 2 No.. 5 HCVO viene data un'indicazione sulla salute, quando ha dichiarato con l'indicazione, suggerisce o portato solo indirettamente espresso, l'esistenza di un rapporto tra un categoria di alimenti, un alimento o uno dei suoi componenti e la salute, dall'altro è. Il termine "contesto" si intende sostanzialmente (Corte di giustizia europea, Grano 2012, 1161 – German Wine Cancello; Corte di giustizia europea, Grano 2013, 1061 – Verde – Pharmaceuticals Swan). Il termine "indicazioni sulla salute" comprende qualsiasi connessione, che implica un miglioramento dello stato di salute grazie al consumo del cibo (Corte di giustizia europea, Grano 2012, 1161 – German Wine Cancello; BGH, Grano 2013, 189 – H2; BGH, Grano 2013, 958 – Vitalpilze; BGH, WRP 2014, 562 - Praebiotik). Secondo il considerando 16 la HCVO è importante, tale informazione è facilmente comprensibile dal consumatore sui prodotti alimentari. Si è informato dalla normale, consumatore medio attento ed avveduto andare (BGH, WRP 2014, 562 - Praebiotik).
49
Con queste norme, le parole «rivitalizzare 'correlata con la salute, contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte distrettuale come parte del prodotto controverso marcature. Per il significato della parola è già parlando di questa espressione. Così il verbo "rivitalizzare" "animare" e "stimolare" (VGL. Duden online (www.duden.de), Parola chiave "rivitalizzare"). Dal punto di vista il target di consumatori dell'espressione dipende "rivitalizzare" direttamente connessa "vitalità" o. "Vitalsein" o "forza vitale". Queste proprietà sono in genere associate con un comune. Per questa sola ragione porta l'aggettivo "rivitalizzare" il miglioramento dello stato di salute espresso (VGL. BGH, Grano 2013, 958 – Vitalpilze – l'indicazione sulla salute "per sostenere prestazioni ottimali” e "… aumenta la resistenza e le prestazioni "; Senato, Sentenza 30.04.2013 – 4 Voi 149/12 – l'indicazione sulla salute "chi 7.000 nutrienti completamente naturali danno, soprattutto in primavera, la spinta necessaria per l'estate ", dove "slancio" doveva essere intesa come "forza e resistenza" in connessione con un altro comunicato la pubblicità; Meyer / Streinz, 2. Ed, HCVO, RN. 61 l'indicazione sulla salute "vitalità").
50
Le etichette dei prodotti interessati danno l'impressione, che indicando "rivitalizzare" suggerito miglioramenti nella salute causati dal consumo della bevanda "C priva di alcool".
51
Anche se il Senato non è a conoscenza, che l'espressione può essere "rivitalizzante" ha portato sicuramente in concomitanza con la pubblicità e L2 possono essere stati presi di mira dalla convenuta questo "gioco di parole", per aumentare l'efficacia della loro pubblicità. Il fatto che i consumatori facciano riferimento alla persona L2, situato rispetto al flacone particolarmente vicino. Poiché sono in questo – altrimenti che sulla confezione del "six-pack abs", il cosiddetto. "Botte" con il testo "come prendere una fotografia con la Ls?"Contiene – mappato sia L2 e L3 suo fratello.
52
Ma resta il fatto, che si accentua con l'etichetta come "rivitalizzare" almeno anche una caratteristica del prodotto "C-alcolica". Questo segue già da, che le parole "rivitalizzanti" in prossimità di ciascuno con i nomi "rinfrescanti" e "isotoniche" è, da questo a dire immediatamente precedente. I termini "rinfrescante" e "isotonica" indiscutibilmente descrivere le proprietà della bevanda in questione. Anche il fatto, che dietro ciascuno dei tre termini ("Rivitalizzante", "Rinfrescante" e "isotonica") un "controllo" è, che si trova in un cerchio bianco, pone la comprensione del consumatore close, che tutte le tre registrazioni si devono intendere come una proprietà del prodotto.
53
Il consumatore medio pertinente interpreta questo in termini di una conferma poi, che la bevanda effettivamente "rivitalizzare", "Rinfrescante" e "isotonica" è. Comprensione, che un miglioramento dello stato di salute si ottiene il consumo del prodotto, ubicata proprio vicino a causa del riferimento ai due pubblicitaria L. Questi sono diventati ben noto per i loro successi nel pugilato. Con ciò, che pubblicizzavano "C senza alcol" per, cliccando sull'etichetta di cui trattasi in ogni caso con una bottiglia del prodotto, tengono in mano, sono mostrati e il suo nome compare sulla confezione del "six-pack abs", può raggiungere una percentuale significativa di consumatori interessati a credere, che la pubblicità del prodotto approvare a causa delle sue tre proprietà di cui e consumare da soli, di fare qualcosa per la loro "vitalità", e quindi per la loro salute.
54
D'altronde, che qui nel senso di "rinfrescante" si intende "rivitalizzare" e quindi non sanitari sul benessere, ma sulla – non rientrano nel campo di applicazione del HCVO - riflette il benessere generale, supportata dal fatto, che il prodotto è esplicitamente proprio pubblicizzato come "rinfrescante". Risulta dal punto di vista target di consumatori non ha senso, eseguire "rivitalizzante" e "rinfrescante" separatamente, i termini, quando li utilizzano, lo stesso dovrebbe essere espresso.
55
Ne consegue che prende la specifica utilizzata nel presente prodotto etichette "rivitalizzare" l'essere supportata dal consumo di bevanda o. per migliorare la salute benessere riferimento. Esso non deve essere equiparato ad una dichiarazione come "un piacere rilassante".
56
Questo non è semplicemente essere specifici, ma un'indicazione non specifico in termini di tipologia. 10 Abs. 3 HCVO (VGL. Meyer / Streinz, La. La. O., per i non-specifico "vitalità" indicazioni sulla salute). Perché quando si specifica manca un riferimento ad alcune funzioni del corpo da consegnare (VGL. BGH, Grano 2013, 958 - Vitalpilze). Tuttavia, resta il fatto, che un'indicazione sulla salute ai sensi dell 'Art. 2 Abs. 2 No.. 5 HCVO presente (BVerwG, WRP 2011, 103, 104 – German Wine Cancello; BGH, Grano 2013, 958 - Vitalpilze).
57
cc)
58
La questione della ricevibilità della domanda di salute non specifici presenti valutata in base al tipo di. 10 Abs. 3 HCVO. La determinazione del tipo. 10 Abs. 1 HCVO non è pertinente qui. Questa disciplina l'ammissibilità di tali informazioni, i benefici per la salute legati a specifiche e possono essere oggetto di una procedura di autorizzazione (VGL. BGH, Grano 2013, 958 - Vitalpilze).
59
Gemäß Art. 10 Abs. 3 HCVO sono riferimenti a generale, vantaggi specifici della sostanza nutritiva o dell'alimento per la buona salute complessiva o correlata con la salute il benessere può solo, se li in uno degli elenchi di cui all'articolo 13 o 14 è la regolamentazione contenuta salute allegata (aspirazione. Koppelungsgebot).
60
Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale (Grano 2013, 958 - Vitalpilze; VGL. anche Büscher, Grano 2013, 969, 977) al divieto limitato di Art. 10 Abs. 3 HCVO tuttavia presupporre, che queste liste sono creati: Finché questo non è ancora finito, è l'uso di opportuni riferimenti al regolamento (EG) No.. 1924/2006 – come la Federal – non regolamentato. Perché altrimenti contenute del presente regolamento nella misura contro la volontà del legislatore, come nelle disposizioni transitorie del suo genere. 28 chiaramente era stato espresso, prima un regime più severo che poi. In tali circostanze, l' (Parziale)Liste non Art. 13 Abs. 3 Regolamento (EG) No.. 1924/2006 a norma del regolamento (EG) No.. 432/2012 non modifica la situazione giuridica in modo significativo.
61
Queste considerazioni non risultano nel caso di specie dal parere di questa Corte, tuttavia, l'inapplicabilità della Art. 10 Abs. 3 HCVO. Perché in caso di decisa dal Tribunale federale "funghi medicinali" Era indicazioni sulla salute per vegetali (aspirazione. "Botanicals"). In termini di sostanze vegetali, l'elenco delle indicazioni sulla salute consentite non è stato ancora definitivamente (Senato, Sentenza 04.07.2013 - 4 Voi 20/13 = WRP 2013, 1491). I risultati del recital 10 del regolamento (EG) No.. 432/2012, che ha sottolineato, che succhiato. Devono ancora essere valutate scientificamente "Botanicals" dall'autorità. Per quanto riguarda il metodo di prova non è ancora completata, come il recital 5 Regolamento (UE) No.. 536/2013 segue:
62
"... Come la Commissione ritiene che queste preoccupazioni siano prove e la consultazione necessaria pertinenti e in seguito, deve disporre di informazioni sui prodotti botanici solo allora dovrebbe essere presa una decisione, Se sono stati completati questi passaggi ".
63
Qui, però, è un'indicazione sulla salute per una birra analcolica in questione. E 'pacifico in niacina materiali, Contengono vitamina B12 e acido folico, come la convenuta nella sua lettera di pre-contenzioso datato 17.05.2013 (Esporre K 14) ha informato. Per quanto riguarda la sostanze niacina, La vitamina B12 e folati è nella lista delle indicazioni sulla salute consentite di cui all'allegato del regolamento (UE) 432/2012 poiché l' 14.12.2012 Voi. La. l'indicazione approvata, che queste sostanze contribuiscono alla riduzione della stanchezza e. Non Art. 1 Il presente regolamento è la lista delle indicazioni sulla salute consentite ai sensi dell'articolo 13 Abs. 3 HCVO, che possono essere fornite sui prodotti alimentari, definito nell'allegato del regolamento. Regolamento (UE) 432/2012 applica al loro tipo. 2 poiché l' 14.12.2012.
64
Anche il HCVO non rivela alcuna determinazione, che il loro tipo. 10 Abs. 3 essere attuata solo o. può essere realizzato, se l'elenco delle indicazioni autorizzate pienamente presenti. Il Tribunale federale nel caso di argomento "funghi medicinali" proposto, che il HCVO in un'applicazione del divieto di Art. 10 Abs. 3 prima di redigere gli elenchi contenevano norme più severe che poi, non contribuisce nel caso di specie. Perché – come sopra – è per le sostanze niacina, La vitamina B12 und Folat, possono avere un effetto sulla salute, salute già approvato specifica più adeguata nella lista delle parti esistenti, che un'indicazione generale ai sensi dell'art. 10 Abs. 3 HCVO può essere attaccato.
65
Per l'applicabilità e l'efficacia dell'Arte. 10 Abs. 3 HCVO prima della completa compilazione degli elenchi per tipo. 13 e 14 HCVO parlano le linee guida per l'attuazione dell'articolo. 10 HCVO, dalla Commissione ai sensi dell'articolo. 10 Abs. 4 HCVO con decisione di esecuzione del 24.01.2013 adottato (DB 2013/63/EU). Nell'introduzione alle Linee guida stati commenti più approfonditi senza restrizioni, dass Art. 10 HCVO Note. Le linee guida si riferiscono al punto 3. anche scrivere esplicitamente. 10 Abs. 3 HCVO. Vi è una disposizione inapplicabile per completare le liste nessuna domanda.
66
Inoltre, l'avvocato generale G in un procedimento dinanzi alla Corte di giustizia dell'Unione europea (Rechtssache C-609/12) sulla pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Grano 2013, 189 – H2) la questione dell'applicazione temporale dell'articolo. 10 Abs. 2 HCVO come parte delle sue conclusioni di 14.11.2013 (BeckRS 2013, 82168, dort Rn. 65) espresso il parere, che la pubblicità di rappresentanza per la Früchtequark "H2" da "H" con lo slogan "Importante quanto il bicchiere di latte al giorno!"Contro natura. 10 Abs. 3 HCVO viola, se questa è un'indicazione non specifico in termini della presente norma. Arte. 10 Abs. 3 HCVO aveva dato 01.07.2007 domanda in potenza e, che nel tipo. 13 e 14 elenchi sono stati pubblicati, che non era il caso all'epoca dei fatti. La Corte di giustizia dell'Unione europea richiama nella sua sentenza del 10.04.2014 – C-609/12 – (BeckRS 2014, 80708) applicabilità Art. 10 Abs. 3 HCVO in ogni caso essere considerata, anche se l'elenco per tipo. 13 Abs. 3 HCVO non è stato ancora completato. Così leggiamo in para. 36 della sentenza:
67
"Fatta salva l'eventuale applicazione dell'articolo. 10 Abs. 3 del regolamento n. 1924/2006 ... ".
68
In questo contesto, il Senato vede sulla questione dell'applicabilità di Art. 10 Abs. 3 HCVO in una situazione come quella del caso di specie, non secondo una presentazione alla Corte di giustizia di tipo dell'Unione europea. 267 AEUV veranlasst.
69
Infine, il Tribunale federale in termini di "funghi medicinali" (Grano 2013, 958) citato austriaca "1. Decreto Orientamento "per HCVO, che si riferisce ai riferimenti ivi citati, ormai obsoleti. Nel nuovo orientamento all'adozione del Ministero federale austriaco della Salute 12.07.2012 (BMG-75335/0006-II/B/13/2012) dire che è ora di scrivere. 10 Abs. 3 HCVO:
70
"... Poiché le condizioni per l'uso delle indicazioni sulla salute ora con l'elenco ai sensi dell'articolo. 13 sono definiti, Questa disposizione - alla fine della disposizione transitoria in virtù del regolamento (UE) No.. 432/2012 - Per rispettare, in quanto non influisce sui dati, morire "in attesa" sind (D. h. valutati dall'EFSA, ma nessuna decisione nel quadro della comitatologia) o. non sono ancora state valutate (Voi. La. sostanze vegetali)."
71
Ne consegue che il Senato considera la prestazione di Art. 10 Abs. 3 HCVO nel caso di specie sia applicabile (VGL. anche Hagenmeyer, ZLR 2013, 702; Stallberg, LMUR 2013, 189; Meyer / Streinz, 2. Ed, HCVO, RN. 58).
72
Dal momento che la convenuta ha allegato alla indicazione di non-specifico di "rivitalizzare" indicazioni sulla salute specifica indiscutibilmente non approvato, si deve digitare. 10 Abs. 3 HCVO viola.
73
C)
74
A causa di questa violazione del diritto della concorrenza, l'esistenza di un pericolo di recidiva è effettivamente sospetta. Una spiegazione clausola penale del convenuto non è presente.
75
D)
76
L'Unione etichette dei prodotti illegali sono adatti anche, la concorrenza nel mercato rilevante qui il cibo (Bevande) a scapito dei concorrenti e dei consumatori in termini di § 3 Abs. 1 Per incidere sensibilmente dell'UWG (VGL. BGH, Grano 2013, 958 - Vitalpilze - m. In. N.). Perché è la elevato di protezione della salute dei consumatori. Dovrebbe anche essere l'obiettivo di HCVO, il corretto funzionamento del mercato interno in relazione alla nutrizione- sicuri e sulla salute per offrire lo stesso in vista di una dieta varia ed equilibrata di un elevato livello di tutela dei consumatori, VGL. Recital 1 e 36 ci HCVO (Senato, Sentenza 30.04.2013, 4 Voi 149/12).
77
E)
78
La parte convenuta ha sollevato l'eccezione di prescrizione non può essere accolta.
79
I sei mesi di prescrizione ai sensi. § 11 Abs. 1 UWG inizia dopo § 11 Abs. 2 UWG, se il credito è sorto e il creditore ottiene determinare le circostanze operative e la persona di conoscenza del debitore o senza colpa grave sarebbe.
80
Poiché la convenuta nella sua lettera di pre-trial di 19.06.2013 (Esporre K 16) si informano, che le scorte delle presunte confezioni di "sei confezioni" e le etichette delle bottiglie di "C priva di alcool" ", forse entro la fine dell'anno" si sarebbe esaurita e che aspettava a inizio anno 2014 Etichetta e imballaggio sarebbero usati con un nuovo design, Il Senato si aspetta, le etichette del prodotto incriminato fino alla fine dell'anno 2013 ha utilizzato, e l'impegno anticoncorrenziale durato fino ad allora. In queste circostanze, un atto continuo era prima, in modo tale che il termine di prescrizione non ha ancora iniziato a correre (VGL. Köhler / Bornkamm, UWG, 32. Ed, § 11 RN. 1.21).
81
La convenuta è anche l'argomento del ricorrente, aveva solo poco prima della creazione del allarme ai primi di maggio 2013 ottenuto da uno dei suoi membri consapevoli della pubblicità contestata, non contrastata cemento. La tua tesi, la ricorrente era la presunta violazione "almeno dal 2011" conosciuto, è troppo generico. Alla data di conoscenza del ricorrente da parte annunci sui giornali convenuta, il già 2011 sono stati pubblicati, non importa, perché questi annunci non sono streitgegenständlich. E 'qui solo circa l'etichettatura del prodotto, con l'indicazione di "rivitalizzazione" sulle etichette dei flaconi e le scatole. Per inciso, non è chiaro, quando l'attore ha effettivamente preso coscienza degli annunci sui giornali.
82
Inoltre, le circostanze, suggerendo una ignoranza gravemente negligente del ricorrente, né specificamente sostenuto o meno apparente.
83
Anche se non per via inalatoria. Durata dell'azione vorlage e la prescrizione già di ottenere la conoscenza dell'attore maggio 2013 cominciò a correre, è la prescrizione, in ogni caso, al momento del ricevimento della domanda su 31.07.2013 stato inibito alla Corte distrettuale, § 204 Abs. 1 No.. 1 BGB i. In. m. § 167 ZPO.
84
F)
85
In queste circostanze, la domanda di provvedimento ingiuntivo l'attore non è incamerato, perché è già un fallimento evitabile ad agire dell'attore per un periodo sufficientemente lungo (aspirazione. Zeitmoment) mancante. Inoltre, il Verwirkungseinwand non funziona anche qui, dunque, un, perché il pregiudizio, che si riferisce al campo della promozione della salute, colpito anche l'interesse pubblico (VGL. Köhler / Bornkamm, UWG, 32. Ed, § 11 RN. 2.33 f.).
86
III.
87
Le decisioni laterali procedurali sono basate su § § 91 Abs. 1, 708 No.. 10, 711 ZPO.
88
IV.
89
La guerra Revisione Gemäß § 543 Abs. 2 No.. 2 Consenti ZPO, perché la decisione della Corte d'Appello sia necessario per lo sviluppo del diritto, nonché al fine di garantire una giurisprudenza uniforme.