Un annuncio, che è linguisticamente caratterizzato da un uso costante di un indirizzo diretto in seconda persona singolare e soprattutto bambini velocità Concettualmente tipici tra cui anglicismi comuni, scopo specifico di primo Li-mai ai bambini. Con il significato di "Comprati ...” oder "Hol Dir ...” da capire dicitura "Afferra l'occasione e perdere la vostra armatura & Le armi che certo 'qualcosa'” sono le questioni sollevate dai bambini pubblicitarie ai sensi del numero 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 UWG immediatamente richiesto, ad acquisire i beni o servizi stessi essere acquisite. Questo non è in contraddizione, che i prezzi e le caratteristiche dei vari prodotti e servizi non sulla pagina Internet a casa, contenente il messaggio pubblicitario, sono mostrate ma solo sul prossimo collegati da una pagina di riferimento elettronico.
BGH I ZR sentenza contumaciale 34/12 da 17. Luglio 2013 – Runes of Magic
UWG Nr. 28 Inglese. zu § 3 Abs. 3
La) Un annuncio, che è linguisticamente caratterizzato da un uso coerente di singolare direct-to lingua in seconda persona e soprattutto bambini velocità Concettualmente tipici tra cui anglicismi comuni, scopo specifico di primo Li-mai ai bambini.
B) Con il significato di "Comprati ...” oder "Hol Dir ...” da capire dicitura "Afferra l'occasione e perdere la vostra armatura & Le armi che certo 'qualcosa'” sono le questioni sollevate dai bambini pubblicitarie ai sensi del numero 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 UWG immediatamente richiesto, ad acquisire i beni o servizi stessi essere acquisite. Questo non è in contraddizione, che i prezzi e le caratteristiche dei vari prodotti e servizi non sulla pagina Internet a casa, contenente il messaggio pubblicitario, sono mostrate ma solo sul prossimo collegati da una pagina di riferimento elettronico.
BGH, Predefinito sentenza da 17. Luglio 2013 – I ZR 34/12 – KG Berlin
LG Berlino
– 2 –
Il I. Sezione civile del Tribunale federale della trattativa orale 17. Luglio 2013 dal giudice presidente Prof. Dr. Dr. h.c. Nato-pettine e giudici Pokrant, Professore. Dr. Büscher, Dr. Koch e Dr. Loeffler
con la presente:
Su ricorso della ricorrente della decisione è il 24. Sezione civile della Corte Suprema di 30. Gennaio 2012 annullato.
Su ricorso della ricorrente, la sentenza della sezione civile 16 la Corte distrettuale di Berlino 29. Giugno 2010 modificata.
L'imputato è stato condannato,
1. sotto la minaccia del tribunale da determinare per ciascun caso di violazione sanzione amministrativa pecuniaria fino a 250.000 €, in alternativa, la reclusione fino a sei mesi, o-order fino a sei mesi, quest'ultimo di effettuare i membri del Consiglio, di astenersi
come parte del gioco "Runes of Magic on line” con l'avviso di chiamata "Afferra l'occasione e perdere la tua armatura & Le armi che certo 'qualcosa'” per promuovere l'acquisto a pagamento di oggetti di gioco o di avere che-ben;
2. an den Klager 100 Per pagare €.
I costi del contenzioso, la convenuta orsi.
La sentenza è provvisoriamente esecutiva.
Per i diritti – 3 –
Fatti:
La convenuta offre su Internet sotto il nome "Runes of Magic” un fantasy RPG a. Il tempo richiesto per il software partecipazione gioco è disponibile per il download gratuito disponibili. L'equipaggiamento dei personaggi del gioco può essere prorogato di oggetti virtuali, che può essere pecuniario-zione comprato e pagato, tra le altre cose con carta di credito su una base di credito o via SMS.
La convenuta pubblicizza sul suo sito web per l'acquisto di oggetti virtuali, tra le altre, le seguenti dichiarazioni:
Pimp il tuo personaggio Settimana (Titolo)
Il vostro personaggio dotato pronta per le future avventure e di conseguenza?
E aspettare migliaia di pericoli nel vasto mondo del Taborea per voi e il vostro personaggio. Senza una preparazione adeguata, alla curva successiva per essere l'ultimo passo del Dungeon.
Questa settimana hai un'altra possibilità di armeggiare con il tuo personaggio!
Afferra l'occasione e perdere la tua armatura & Le armi che certo 'qualcosa'!
Da Lunedi, il 20. Aprile 17:00 a Venerdì, il 24. Aprile 17:00 hast du die Chance, Aggiorna il tuo personaggio!
Le parole sottolineate "aggiornare il tuo personaggio” sono da un riferimento elettronico (Collegamento) collegato a un sito web, al convenuto in dettaglio mostrato "prodotto Accessori” offerte di acquisto.
L'attore, la Federazione delle organizzazioni dei consumatori e delle organizzazioni dei consumatori, ha criticato questo come anticoncorrenziale. Per quanto riguarda il processo ancora re-visione di importanza, egli vede questo come una violazione del numero di 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 LCSI nonché contro § 4 No.. 1 e 2 UWG.
1
2
3
4 – 4 –
La ricorrente ha chiesto,
condannare la convenuta sotto pena di sanzioni da, di lasciarlo sotto-, come parte del gioco "Runes of Magic on line” con la richiesta "Afferra l'occasione e perdere la tua armatura & Le armi che certo 'qualcosa'” avere per pubblicizzare o promuovere l'acquisto pagato elementi in-game.
Inoltre, il richiedente ha il rimborso delle spese di allarme per un importo di 100 Chiamate €.
La convenuta è del parere, la pubblicità non contiene l'avviso di chiamata diretta per l'acquisto di determinati beni e bambini di lingua fare non esplicitamente.
Il tribunale distrettuale ha respinto il ricorso. Diretto contro la vocazione, la Corte d'appello da una decisione ai sensi del § 522 Abs. 2 Frase 1 Rifiutato ZPO. Con l'approvazione della revisione Senato della ricorrente perseguito sua denuncia ulteriori richieste.
La convenuta regolarmente citato non era rappresentato nella data per l'udienza davanti alla Corte d'Appello. La ricorrente chiede, per decidere sul suo ricorso con sentenza di default.
Motivi:
La. Questa Corte ha adottato, il ricorrente è il decreto ingiuntivo gel tendono fatta né dal punto di vista di guardare ai bambini sollecitazione diretta, né a causa di una concorrenza giuridicamente inammissibile compromissione della libertà di scelta dei potenziali reclute. A tal fine, esso ha eseguito:
5
6
7
8
9
10 – 5 –
La pubblicità del convenuto contiene solo un indiretto, per numero 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 UWG non fatto nemmeno requisito Kaufauf. La dichiarazione Grab contestata "...” anche soddisfatto in collaborazione con le specifiche del prodotto, succede il riferimento tramite un link, non soddisfare le esigenze di un un'esortazione diretta ai bambini ad acquistare un prodotto promosso. La necessità, azionare il link, ste-si della relazionalità prodotto richiesto, nonostante il collegamento immediato nel testo della Grab appello "...” contrariamente. Questa chiamata non è stata inclusa anche in una pubblicità. Il fatto che solo la conformità del ricorso si apre l'accesso alla pubblicità del prodotto, non abbastanza, soprattutto perché la norma non intende vietare qualsiasi pubblicità rivolta ai bambini e quindi non può essere interpretato estensivamente.
La pubblicità del convenuto non violi § 4 No.. 1 UWG. Tale volontà affrontata con la partecipazione partita della giocosità dei bambini, qualifica pubblicità non è già irrilevante come non appropriato influenza-send, anche se hanno dato l'impressione di, che la questione di un apparecchio-zione dash per il gioco sia necessario o utile è.
B. Le azioni contro questi attacchi di valutazione del successo di revisione. Conducono l'annullamento della decisione impugnata e di Ver-valutazione della convenuta.
Io. Circa la revisione è nei termini richiesti dalla sentenza in contumacia per decidere, perché l'imputato è stato rappresentato da un avvocato all'udienza non fa appello prova a dispetto di carica corretta. Il contenuto non si basa sulla sentenza comunque di inadempimento della convenuta, ma su un Sachprü aggiunto (VGL. BGH, Sentenza 17. Agosto 2011 – I ZR 134/10, Grano 2012, 82 RN. 10 = WRP 2012, 198 – Conferma d'ordine).
11
12
13
14 – 6 –
II. La Corte d'Appello ha la richiesta di ingiunzione erroneamente completato segnalato. La pretesa omissione presunta si basa su § 8 Abs. 1 e 3 No.. 3, § 3 Abs. 3 in combinazione con numero 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 UWG.
1. per numero 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 UWG, il numero di controllo nel 28 dell'allegato I della direttiva 2005/29/CE sta reagendo sulle pratiche commerciali sleali e quindi conformi alla direttiva devono essere interpretati (VGL. Köhler in Köhler / Bornkamm, UWG, 31. Ed, § 3 RN. 26 sowie Anh. zu § 3 III Rn. 0.3 e 28.2), è incluso in un messaggio pubblicitario zione invito diretto ai bambini, si per l'acquisto dei beni pubblicizzati o per prendere la richiesta per un servizio pubblicizzato o causare loro genitori o altri adulti a Ne, sempre inammissibile ai sensi del § 3 Abs. 3 UWG.
La) Nella dichiarazione Grab contestata "...” è, dove-di è assunto anche la Corte d'Appello, con una dichiarazione indirizzata ai bambini sollecitazione ai sensi del numero 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 UWG.
aa) Non è decisivo, se il come è stato concepito, ha bisogno di "bambino”, che non è né giuridicamente, né definiti nella direttiva 2005/29/CE, tutti non ancora intero anno destinatari di pubblicità (L'uomo salta stretta Kowski, WRP 2007, 1398, 1403 f.; Wirtz Götting / Nordemann, UWG, 2. Ed, § 3 RN. 176) o solo i minori di età inferiore ai 14. Registrato anno di vita (per circa Fezer / Scherer, UWG, 2. Ed, Allegato UWG Nr. 28 RN. 9; Sosnitza e Piper / Ohly / Sosnitza, UWG, 5. Ed, Appendice al § 3 Abs. 3 RN. 59; Köhler, WRP 2008, 700, 702 f.; di tendenza, come pure DERS. In Köhler / Bornkamm AAO Anh. zu § 3 III Rn. 28.5).
La normativa preavviso problema viene affrontato dal punto di vista dei soggetti rilevanti affrontate sin dall'inizio non solo ad essere un-
15
16
17
18
19 – 7 –
limitato gruppo target di minori su 14 Anni (secondo il diritto tedesco, comprendendo così via "Young” ai sensi del § 1 Abs. 1 No.. 2 JuSchG), ma generalmente non a maggiorenne secondo del tipo di prodotto pubblicizzato Player. Se il pubblicizzato dalla convenuta gioco di ruolo è svolto anche dalle adulti, e questi sono anche affrontati, la pubblicità contestata, non è critica. Dopo che il prodotto pubblicizzato e l'intero modo di parlare può essere assunta, che principalmente minori e compresi in particolare i minori, che l' 14. Anni di età non hanno ancora completato, essere mirati (VGL. BGH, Sentenza 6. Aprile 2006 – I ZR 125/03, Grano 2006, 776 RN. 20 = WRP 2006, 885 – La pubblicità per le suonerie, zu § 4 No.. 2 UWG; Sentenza 17. Luglio 2008 – I ZR 160/05, Grano 2009, 71 RN. 12 = WRP 2009, 45 – Campagna di raccolta di tavolette di cioccolato, zu § 4 No.. 2 UWG und § 1 UWG aF). Non è quindi solo – neppure di fatto – a chiunque cerchi di reddito relativi, dei minori interessati tatto (VGL. Köhler in Köh-ler/Bornkamm AAO Anh. zu § 3 III Rn. 28.7; Mankowski, WRP 2008, 421, 426), e nemmeno un chiaro rivolto ai giovani incentrati sulla pubblicità, da cui anche l'uno o l'altro bambino sotto 14 Anni affrontati chen è. Per questa valutazione è sufficiente di per sé, non anche se non l'ormai insolito anche nel discorso della pubblicità degli adulti con saluto "Tu” (VGL. Mankowski, WRP 2008, 421, 424 mit Fn. 33; T. Volpe, WRP 2009, 255, 258). La pubblicità in questione deve essere valutata nel contesto generale. Si è linguisticamente caratterizzato da un uso coerente di indirizzo diretto in seconda persona sin-golare e soprattutto i bambini terminologia tipica compresa anglicismi bräuchlichen bundle (VGL. BGH, Grano 2009, 71 RN. 12 – Sam-melaktion per barrette di cioccolato; Sosnitza e Piper / Ohly / Sosnitza AAO Anh. zu § 3 Abs. 3 RN. 61). Si va da, di destinare selettiva dei minori, anche i minori 14 Anni, per affermare. – 8 –
bb) Il modo specifico della dichiarazione incriminata "Prendi ...” contiene anche un "invito all'acquisto” ai sensi del numero di telefono 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 UWG. È fondamentale, se un acquisto è presente impugnazione. Per un discorso nella forma grammaticale di un impera spe-uomini non è di vitale necessario, ma sufficiente (VGL. Kohler in Kohler / Born-pettine AAO Anh. zu § 3 III Rn. 28.8; Fezer / Scherer ibid Anh. UWG Nr. 28 RN. 17; Sosnitza e Piper / Ohly / Sosnitza AAO Anh. zu § 3 Abs. 3 RN. 61; Man-Kowski, WRP 2008, 421, 423 f.; Wirtz Götting / Nordemann supra § 3 RN. 176 f.; Stuckel in Harte / Henning, UWG, 3. Ed, Inglese. § 3 Abs. 3 RN. 8; corso Baukelmann, in FS Ullmann, 2006, S. 587, 589; Meno profonde in Ullmann, UWG jurisPK, 3. Ed, Inglese. zu § 3 Abs. 3 No.. 28 RN. 6). Questo è nel senso di "acquisto di voi ...” oder "Hol Dir ...” da capire dicitura "Afferra l'occasione e perdere la vostra armatura & Che alcune armi, Et-cosa '!” Caduta.
Non è necessario un approccio personale mirata dei bambini in quanto parte di un evento di vendita, sarebbe come il campo di applicazione della disposizione altrimenti correrebbe gran parte vuoto e lo scopo della protezione in modo da non raggiunto (così come Fezer / Scherer ibid Anh. UWG Nr. 28 RN. 14; Man-Kowski, WRP 2008, 421, 423; aA Steinbeck, WRP 2008, 865, 868; lasciato aperto dalla Higher Regional Court di Colonia, WRP 2013, 92, 93; VGL. anche Köhler, NJW 2008, 3032, 3033). La pubblicità per i bambini è in genere condotto in stampa- e Tele-media. La conseguente rischio di interferenze luce in una decisione di acquisto non è inferiore a quella di un approccio diretto. Perché con un discorso su Internet può essere la decisione di acquisto in modo da realizzare suscitato particolarmente veloce.
B) Questa Corte ha adottato, der Appell „Schnapp Dir …” adempiere (anche) in combinazione con il collegamento elettronico ad un'ulteriore Internet, la "voce Accessori” sarebbe stato messo in vendita, non
20
21
22 – 9 –
Requisiti di un "invito diretto relativo al prodotto” ai bambini per l'acquisto del prodotto in promozione. Questa valutazione non resiste giuridico-appeal. In particolare, il parere del giudice di appello non può essere accolto, in caso di controversia era la Grab prompt "...” non coinvolto "in un annuncio pubblicitario”, perché solo il rispetto del ricorso si apre l'accesso al prodotto cliccando su un link pubblicitario elettronico.
aa) Il concetto di pubblicità ai sensi del numero 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 UWG non è né nel diritto né nella direttiva 2005/29/CE definisce. Risale alla definizione di Art. 2 No.. 1 La direttiva 84/450/CEE relativa alla pubblicità ingannevole (Oggi genere. 2 Di sicuro. a RL 2006/114/EG). Dopo la pubblicità si intende qualsiasi forma nell'esercizio di un mestiere, Industria, Artigianale o professionale, allo scopo di indirizzare, la vendita di beni o la prestazione di servizi, compresi i beni immobili, Per promuovere i diritti e gli obblighi. Dal contesto complessivo si pone anche senza la presentazione dei prodotti in calcestruzzo con una chiarezza ragionevole, che la dichiarazione Grab contestata "...” è in connessione con le attività commerciali del convenuto, che è unzwei dubbio incentrata sulla vendita di beni o la prestazione di servizi (VGL. Bornkamm in Köhler / Bornkamm AAO § 5 RN. 2.23). In questa affermazione promozionale è chiamata "Grab ...” contenuto integrato e incluso in esso.
bb) Contrariamente a quanto ulteriormente l'adozione del tribunale d'appello chiede la dichiarazione contestata, i bambini indirizzate direttamente in termini di numero 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 UWG questo su, se stessi per acquistare i prodotti pubblicizzati.
23
24 – 10 –
(1) Il criterio immediatezza è la distinzione tra limita a medio grado o indiretto – e non fattuale anche così – Prompt, derivanti per la pubblicità è indirizzata soltanto dalle circostanze e de-zioni, un ulteriore, da potenziali reclute (intellettuale) è tenuto a ritirare completamente passaggio tra pronta nella pubblicità e creazione dei Erwerbsentschlus-ses (VGL. OLG Colonia, WRP 2013, 92, 93; Köhler in Köhler / Bornkamm AAO Anh. zu § 3 III Rn. 28.8; lezione., WRP 2008, 700, 702; Fezer / Scherer ibid Anh. UWG Nr. 28 RN. 15 ff.; questo., NJW 2009, 324, 330; questo., WRP 2008, 430, 433; T. Volpe, WRP 2009, 255, 264; andare in Man-Kowski, WRP 2008, 421, 424; Wirtz Götting / Nordemann supra § 3 RN. 177). Questo è spinto dalla dichiarazione sfidato direttamente a comprare, risultati – come già spiegato – con sufficiente chiarezza dal ricorso imperati-tiva "Afferra l'occasione” e non solo dalle altre circostanze globali. È irrilevante, che questa "opportunità” nel contesto immediato della pubblicità stessa (ancora) viene specificato in termini di prodotti o servizi offerti richiesti. Questa è l'ipotesi di una "chiamata diretta” in termini di numero 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 UWG in controversia non preclude.
In letteratura, tuttavia vista la definizione giuridica in Art. 2 Di sicuro. I Direttiva 2005/29/CE – un "invito all'acquisto” è quindi una comunicazione commerciale, che indica le caratteristiche del prodotto e il prezzo in maniera, che è il mezzo di comunicazione commerciale e pertanto il consumatore in una posizione ver-set, per fare un acquisto – considerato, per l'applicazione del punto 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 UWG era necessario, che la pubblicità già essere il prezzo e le caratteristiche del prodotto pubblicizzato ge-nominato, perché potenziali reclute sarebbero abilitate solo dalle informazioni essenziali sul prodotto in situazione, a favore o contro l'acquisto di decidere l' (per circa Fezer / Scherer ibid Anh. UWG Nr. 28 RN. 13; questo., WRP 2008,
25
26 – 11 –
430, 433; questo., NJW 2009, 324, 330; Stuckel in Harte / Henning AAO Anh. § 3 Abs. 3 RN. 7; ebenso T. Volpe, WRP 2009, 255, 264). Secondo un'altra vista, la strumentale è basata, in lingua inglese e la lingua francese sulla storia e le versioni linguisticamente differenti della direttiva 2005/29/CE, è a causa della chiara formulazione misura la specificazione concreta del "prodotto promosso”, ma non – anche in considerazione della vulnerabilità di bambini allevati – la divulgazione di prezzo e caratteristiche del prodotto pubblicizzato in pubblicità necessaria (per circa Kohler Kohler / Bornkamm ibid Anh. zu § 3 III Rn. 28.11; lezione., WRP 2008, 700, 703; lezione., NJW 2008, 3032, 3033; in questo senso, probabilmente Sosnitza in Piper / Ohly / Sosnitza ibid Anh. zu § 3 Abs. 3 RN. 61; lezione., WRP 2008, 1014, 1026).
(2) Il Senato ha bisogno della controversia non può essere decisa. Sia di cui al primo menzionato vista indicazione delle caratteristiche del prodotto e prezzo così come richiesto dal secondo punto di vista specifico per-duktangabe sono dati in caso di controversia. Contrariamente al parere dei risultati dell'audit, non solo dalla dichiarazione contestata in sé un rapporto prodotto in termini di specifica di un bene o servizio specifico. Tuttavia, la Re-visione giustamente lamenta, che la Corte di Appello, una divisione di pubbli-cità in uno utilizzando il link fornito solo generalmente tenuto appello di acquisto e una pubblicità di prodotto concreto separato senza l'acquisto di appello pre-accettata, la creazione di un uniforme eventi pubblicitari in contrasto con le abitudini del pubblico destinatario artificiosamente divisa ha.
Non Art. 2 Di sicuro. ho direttiva 2005/29/CE avere le caratteristiche del prodotto e il prezzo sono indicate in un modo, ai mezzi di comunicazione commerciale. La Corte di giustizia dell'Unione europea ha già deciso di, che la questione, la misura in cui un commerciante nel contesto di una gara d'
27
28 – 12 –
Deve informare l'acquisto delle caratteristiche essenziali di un prodotto, deve essere fatta dai giudici nazionali nei singoli casi tenendo conto della natura e delle caratteristiche del prodotto e dei media di comunicazione usato in tutto. Questo doveva essere fatto nel contesto, se il consumatore sia sufficientemente informato, per identificare e distinguere il prodotto con riferimento ad una decisione di business. Non può, indipendentemente dalla forma, successi nelle comunicazioni commerciali, essere lo stesso grado di precisione nella descrizione di un prodotto ver-arrivato (Corte di giustizia europea, Sentenza 12. Di più 2011 – C-122/10, Grano 2011, 930 RN. 45 e 48 = WRP 2012, 189 – Consumer Ombudsman / Ala).
Questa è anche l'interpretazione della disposizione qui rilevante, il numero 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 Per tener conto dell'UWG. Migliorare personaggio dal contesto linguistico totale della dichiarazione della pubblicità contestata in collaborazione con il messaggio aggiuntivo sottolineato legato linguistica "Your”, che porta ad una web, in cui i prodotti sono elencati con i prezzi in dettaglio, il treno di carico necessaria è fatto per i beni e servizi offerti. Questo è sufficiente per un invito immediato acquisire, ai sensi del numero telefonico 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 UWG.
Se un annuncio contiene un invito diretto ad acquistare pro-dotti, Dal punto di vista del membro medio di un gruppo di consumatori Chenen indirizzata, Pertanto, un consumatore medio, da ricordare-seme e valutare la comprensione bambino (VGL. BGH, Sentenza 12. Luglio 2007 – I ZR 82/05, Grano 2008, 183 RN. 15 = WRP 2008, 214 – Tony Taler; Grano 2006, 776 RN. 19 – La pubblicità per le suonerie; Grano 2009, 71 RN. 14 – Campagna di raccolta di tavolette di cioccolato, MWN; Köhler in Köhler / Bornkamm AAO Anh. zu § 3 III Rn. 28.8). Il cerchio affrontato dei giocatori, che abbia familiarità con le funzionalità del gioco, rilevare a causa della contestata
29
30 – 13 –
Dichiarazione sufficientemente chiaro nel contesto generale degli altri contenuti pubblicitari, che verrà richiesto per l'acquisto a titolo oneroso di circostanze attrezzature, anche se i singoli prodotti o servizi non ancora a questo punto, ma solo sul prossimo, essere rappresentato da un lato collegamento collegato. Dovrebbe essere, che i clienti – qui i bambini di cui – forma in questo collegato alla pagina messaggio pubblicitario contestato non solo sui prodotti pubblicizzati, ma possono anche acquistare proprio lì.
In caso di controversia, vi è anche la forma particolare della fornitura del necessario Informazioni sui prodotti. In una pubblicità sulle abitudini di Internet degli utenti di Internet sono presi in considerazione, che sono conoscere e familiarizzare con le peculiarità di Internet, che le informazioni possano essere distribuito ai beni offerti su più pagine, che sono interconnessi da riferimenti elettronici (VGL. BGH, Sentenza 4. Ottobre 2007 – I ZR 143/04, Grano 2008, 84 RN. 30 = WRP 2008, 98 – Ritorni; Sentenza 6. Giugno 2013 – I ZR 2/12, juris Rn. 17 – I campi obbligatori su Internet; VGL. anche la sentenza 20. Luglio 2006 – I ZR 228/03, Grano 2007, 159 RN. 20 = WRP 2006, 1507 – Identificazione provider su Internet). Questo vale per il gruppo indirizzato qui ne di partecipanti a un gioco di ruolo on-line tutte le più. Uno di questi consumatori ha esperienza dimostra la capacità, per riconoscere un siffatto riferimento. Sarà proprio quelle pagine collegate tramite un collegamento elettronico con un semplice click "” chiamata, deve fornire informazioni sulle attrezzature per il loro carattere di gioco. Si deve anche tenere conto, che posto alla fine del testo pubblicitario Ver-guardando non solo inviti, ma solo chiedendo, Fare clic su questo collegamento per-, ottenere maggiori informazioni (VGL. BGH, Sentenza 12. Di più 2011 – I ZR 119/10, Grano 2012, 81 RN. 14 F. = WRP 2012, 962 – Nel raggio di 24 Orario; Sentenza 6. Giugno 2013 – I ZR 2/12, juris Rn. 17 – Le informazioni obbligatorie in Internet). Il ver da un riferimento elettronico vicenda-
31 – 14 –
siti affiliati fornisce pubblicità del convenuto indirizzato i consumatori chene come appartenente insieme (VGL. BGH, Sentenza 16. Dicembre 2004 – I ZR 222/02, Grano 2005, 438 = WRP 2005, 480 – Epson-Tinte; Sentenza 7. Aprile 2005 – I ZR 314/02, Grano 2005, 690, 692 = WRP 2005, 886 – Per corrispondenza Internet; Sentenza 6. Giugno 2013 – I ZR 2/12, juris Rn. 17 – I campi obbligatori su Internet; OLG Colonia, Grano-RR 2007, 329, 330). Egli ha chiamato questa pagina, egli è sufficientemente informato circa i prezzi e la qualità del materiale offerto, senza essere tenuta ancora ulteriori passaggi intermedi o di cercare (VGL. la Corte di giustizia, Grano 2011, 930 RN. 56 – Consumer Ombudsman / Ala, Art voi. 7 Abs. 4 Di sicuro. I Direttiva 2005/29/CE; BGH, Grano 2007, 159 RN. 22 – Identificazione provider su Internet).
Date le circostanze, in caso di contestazione nasce la necessità per il funzionamento del collegamento – ha significato diverso da quello della Corte d'Appello – non indicato come aggiunta da superare passo, di deve ancora essere completato entro potenziali reclute tra zione invito e la decisione di acquisizione. Ciò potrebbe protezione dei bambini servire determinazione del numero 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 UWG essere facilmente aggirata con, che l'informazione è distribuita sul prodotto pubblicizzato su due lati collegati da un link, i consumatori sono abituati a e non ostacolano in maniera regolare per loro, per raggiungere le necessarie informazioni sul prodotto. Dovrebbe essere, che Internet permette consumatore del bambino, attuare immediatamente una decisione presa in merito al ricorso impugnata, l'acquisto di decisione in azione. Un acquisto Richiesta di pubblicità su Internet è nettamente superiore nel suo suggestivo effetto sui consumatori del bambino una pubblicità corrispondente sulla carta stampata, perché l'attuazione della volontà di acquisto non solo per partecipare a un business locale o – nel caso di vendita per corrispondenza – richiede un telefono o un ordine scritto. Secondo i risultati
32 – 15 –
della Corte distrettuale, la Corte d'Appello ha rinviato, il pagamento può essere gestita nel caso di acquisizione, anche senza particolari difficoltà su canali di comunicazione come SMS.
III. Dal momento che la domanda della ricorrente per ottenere ingiunzioni ai sensi del § 3 Abs. 3 in combinazione con numero 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 UWG titolo, può rimanere aperto, se la pubblicità contestata anche ai sensi del § 4 No.. 1 o 2 UWG è un-età agen. Uno ricorrere all'esempio di fatti § 4 UWG non è necessaria, se la presunta transazione commerciale già di per sé il divieto in allegato al § 3 Abs. 3 UWG argomento.
IV. Il diritto al rimborso delle Abmahnkosten segue l'importo richiesto dal § 12 Abs. 1 Frase 2 UWG.
C. La decisione impugnata deve essere annullata dopo (§ 562 Abs. 1 ZPO). Un rinvio del caso alla corte d'appello non è ri-chiesti, perché il Senato può determinare, sulla base dei fatti affermata, se il ricorso è fondato, e la materia per la finale di decisioni-making è maturo (§ 563 Abs. 3 ZPO). Anche un riferimento alla Corte di giustizia europea per una pronuncia pregiudiziale sull'interpretazione del Num-mer 28 dell'allegato I della direttiva 2005/29/CE non è disponibile. Come risulta dalle dichiarazioni precedenti, sono domande sul principio richiede interpretazione elementi costitutivi della controversia non è risolta per il processo decisionale nel bisogno o nel senso di riferimento della Corte alle circostanze specifiche del caso da parte del Senato di giudicare da se stessi.
33
34
35 – 16 –
La convenuta è quindi condannare secondo l'applicazione che utilizza una modifica della sentenza terra-court.
D. Il costo è basato sul § 91 Abs. 1 ZPO, la decisione sulla provvisoria esecutività consegue § 708 No.. 2 ZPO.
Bornkamm Pokrant Büscher
Cottura Löffler
Riferimento: Contro la sentenza impugnata predefinito precede è stato un- set.
Tribunali di grado inferiore:
LG Berlino, Decisione del 29.06.2010 – 16 Il 438/09 –
KG Berlin, Decisione del 30.01.2012 – 24 Voi 139/10 –