La) Il valore dell'oggetto dell'attività legale è, secondo § 34a par. 5 Frase 2 DesignG in relazione al § 23 Abs. 3 Frase 2 Mezza sentenza 1 e § 33 Abs. 1 RVG da determinare a sua ragionevole discrezione.
B) L'interesse economico del titolare del disegno o modello al mantenimento del suo disegno è decisivo per determinare il valore dell'oggetto nei procedimenti di nullità del disegno o modello.
C) Nei procedimenti di nullità ai sensi del diritto del design, la determinazione del valore dell'oggetto corrisponde a 50.000 € di solito a ragionevole discrezione.
BGH DECISIONE I. Ad esempio, 25/18 da 28. Di più 2020 – Contenzioso per nullità del disegno
in materia di nullità del disegno
per quanto riguarda il disegno n. 40 2008 001 032-0001
…
DesignG § 34a Abs. 5 Frase 2; RVG§ 23 Abs. 3 Frase 2 Mezza sentenza 1, § 33 Abs. 1
La) Il valore dell'oggetto dell'attività legale è, secondo § 34a par. 5 Frase 2 DesignG in relazione al § 23 Abs. 3 Frase 2 Mezza sentenza 1 e § 33 Abs. 1 RVG da determinare a sua ragionevole discrezione.
B) L'interesse economico del titolare del disegno o modello al mantenimento del suo disegno è decisivo per determinare il valore dell'oggetto nei procedimenti di nullità del disegno o modello.
C) Nei procedimenti di nullità ai sensi del diritto del design, la determinazione del valore dell'oggetto corrisponde a 50.000 € di solito a ragionevole discrezione.
BGH, La decisione di 28. Di più 2020 – I ZB 25/18 – CORTE FEDERALE BREVETTO
– 2 –
Il I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Di più 2020 dal giudice presidente Prof. Dr. Koch, il giudice dott. Loeffler, Giudice Dr. Schwonke, il giudice Feddersen e il giudice Dr. Schmaltz
deciso:
Viene determinato il valore dell'oggetto del lavoro dell'avvocato per la procedura di reclamo legale 50.000 € festgesetzt.
Motivi:
Io. Il Senato ha deciso con delibera dell'A 12. Dicembre 2018 in risposta alla denuncia legale del richiedente, la decisione del Tribunale federale dei brevetti è stata datata 23. Novembre 2017 ribaltato e la questione è stata rinviata al Tribunale federale dei brevetti.
Il richiedente ha presentato una lettera datata: 11. Marzo 2020 ha chiesto la determinazione dell'importo controverso, senza commentare l'importo contestato. Il proprietario del progetto non ha commentato questa applicazione.
Il giudice unico ha deciso la questione ai sensi del § 33 Abs. 8 Frase 2 RVG trasferito al Senato (La decisione di 15. Aprile 2020 – I ZB 25/18, juris).
II. Su richiesta del richiedente, il valore dell'oggetto del lavoro dell'avvocato per la procedura di ricorso legale ai sensi del § 33 Abs. 1 RVG attivo 50.000 € da definire.
1. Per la decisione sulla domanda secondo § 33 Abs. 1 RVG, determinare il valore dell’oggetto dell’attività giuridica, se le spese sono in procedimenti legali – wie hier – non dopo il per il
1
2
3
4
5
– 3 –
le spese di giudizio calcolano il valore rilevante oppure non esiste tale valore, è per le ragioni della decisione del giudice monocratico datata 15. Aprile 2020 In linea di principio il giudice unico è responsabile anche presso la Corte federale di giustizia. In caso di controversia, invece, è il Senato a decidere, perché il giudice unico competente ha trasferito la questione al Senato per la sua fondamentale importanza.
2. Il valore dell'oggetto dell'attività legale è, secondo § 34a par. 5 Frase 2 DesignG in relazione al § 23 Abs. 3 Frase 2 Mezza sentenza 1 e § 33 Abs. 1 RVG da determinare a sua ragionevole discrezione. Nei procedimenti di nullità ai sensi del diritto del design, la determinazione del valore dell'oggetto corrisponde a 50.000 € di solito a ragionevole discrezione.
La) Il fattore decisivo per determinare il valore del ricorso legale nei procedimenti di nullità del disegno o modello è l'interesse economico del titolare del disegno o modello a mantenere il suo disegno o modello (sulla controversia sulla cancellazione del marchio: BGH, La decisione di 24. Novembre 2016 – I ZB 52/15, Grano-RR 2017, 127 RN. 3; La decisione di 29. Marzo 2018 – I ZB 17/17, WRP 2018, 950 RN. 2).
B) In un contenzioso sulla cancellazione di un marchio, secondo la giurisprudenza del Senato, la determinazione del valore della voce per la procedura di ricorso legale corrisponde a 50.000 € di solito a ragionevole discrezione (BGH, La decisione di 24. Novembre 2016 – I ZB 52/15, Grano-RR 2017, 127 RN. 3; Büscher a Büscher/Dittmer/Schiwy, Diritti di proprietà intellettuale, diritto d'autore, diritto dei media, 3. Ed, § 90 Markeng Rn. 13). Ciò vale anche nella procedura di opposizione (BGH, La decisione di 18. Ottobre 2017 – I ZB 6/16, MarchiR 2018, 454 RN. 11).
C) Allo stesso valore va valutato l'interesse economico del titolare del disegno o modello al mantenimento del suo disegno o modello, se il disegno in questione è inutilizzato o – come nel caso di una controversia – non è possibile stabilire il tipo e l'entità del suo utilizzo.
6
7
8
9
– 4 –
aa) Tuttavia, l'opinione è mantenuta, Il valore oggetto di una procedura di nullità ai sensi del diritto sui disegni e modelli ai sensi del § 34a DesignG dovrebbe essere valutato superiore a quello di un procedimento di cancellazione ai sensi del diritto sui marchi ai sensi del §§ 50, 54 Marchio, perché un marchio ha principalmente una funzione, per evidenziare l'origine di beni e servizi di una determinata azienda, mentre la tutela del modello registrato riguarda l'aspetto di un prodotto e quindi il prodotto stesso. Ecco perché ai disegni e modelli si applica la procedura di nullità ai sensi del diritto dei disegni e modelli, che non sono utilizzati o per i quali non è possibile stabilire il tipo e l'entità dell'utilizzo, regolarmente il raddoppio del valore generalmente accettato dell'articolo nei procedimenti di annullamento del marchio 50.000 € e quindi un valore dell'articolo di 100.000 € adeguato (bpatg, La decisione di 7. Dicembre 2017 – 30 In [carezza] 801/16, juris; Decisione di 10. Gennaio 2019 – 30 In [carezza] 802/17, juris Rn. 17 e 19; Decisione di 12. Dicembre 2019 – 30 In [carezza] 802/15, juris Rn. 33 a 36; Decisione di 12. Dicembre 2019 – 30 In [carezza] 803/15, juris Rn. 28 a 31; Küh-ne/Meiser a Eichmann/Jestaedt/Fink/Meiser, DesignG GGV, 6. Ed, § 34a DesignG Rn. 43).
bb) Tuttavia, questo non può essere concordato. Mancano prove per valutare l’interesse economico del titolare del disegno o modello nel mantenimento del suo disegno o modello, La situazione è paragonabile a quella del processo di cancellazione del marchio, se non sono evidenti circostanze particolari, che lo giustificano, l'interesse economico del proprietario del marchio nel mantenere il proprio marchio è superiore o inferiore al valore generalmente appropriato 50.000 € da definire. Dopodiché, nel processo di invalidità del disegno o modello, anche il valore dell'articolo solitamente aumenta 50.000 € da definire.
10
11
– 5 –
III. La decisione viene presa senza spese processuali, I costi non verranno rimborsati (§ 33 Abs. 9 RVG).