一) 根據第 34a 條，法律活動標的物的價值是. 5 句子 2 DesignG 與 § 有關 23 ABS. 3 句子 2 條款 1 和§ 33 ABS. 1 RVG 自行決定.
乙) 設計所有者維護其設計的經濟利益對於確定設計無效程序中的對象的價值具有決定性作用.
Ç) 在設計法規定的無效程序中，確定對象價值對應於 50.000 通常情況下，€.
BGH BESCHLUSS I ZB 25/18 從 28. 更多 2020 – 設計無效爭議的價值
在設計無效問題上
關於設計編號. 40 2008 001 032-0001
…
DesignG § 34a 絕對值. 5 句子 2; RVG§ 23 ABS. 3 句子 2 條款 1, § 33 ABS. 1
一) 根據第 34a 條，法律活動標的物的價值是. 5 句子 2 DesignG 與 § 有關 23 ABS. 3 句子 2 條款 1 和§ 33 ABS. 1 RVG 自行決定.
乙) 設計所有者維護其設計的經濟利益對於確定設計無效程序中的對象的價值具有決定性作用.
Ç) 在設計法規定的無效程序中，確定對象價值對應於 50.000 通常情況下，€.
BGH, 決定 28. 更多 2020 – 我ZB 25/18 – 德國聯邦專利法院
– 2 –
在我. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. 更多 2020 由審判長教授. 博士. Koch, 法官博士. 洛弗勒, 法官博士. Schwonke, 費德森法官和博士法官. 施馬爾茨
決定:
法律投訴程序中律師工作標的的價值確定 50.000 € festgesetzt.
原因:
我. 參議院已通過決議決定 12. 十二月 2018 針對申請人的法律申訴，聯邦專利法院的決定於 23. 十一月 2017 被推翻並將此事發回聯邦專利法院.
申請人提交了一封日期為： 11. 三月 2020 請求確定爭議金額, 未對爭議金額發表評論. 設計業主尚未對此申請發表評論.
獨任法官根據§決定此事 33 ABS. 8 句子 2 RVG移交給參議院 (決定 15. 四月 2020 – 我ZB 25/18, 法學).
II. 應申請人的要求，根據第 § 規定進行法律上訴程序的律師工作標的物的價值 33 ABS. 1 RVG 開啟 50.000 € 待定.
1. 根據§對申請做出決定 33 ABS. 1 RVG, 確定法律活動標的的價值, 如果費用處於法律程序中 – wie hier – 不是在之後為
1
2
3
4
5
– 3 –
法庭費用計算相關價值或沒有該價值, 是出於日期單一法官的決定的原因 15. 四月 2020 原則上，單一法官也對聯邦法院負責. 然而，如果發生爭議，參議院應做出決定, 因為負責的單一法官將此事轉交給參議院，因為它具有根本重要性.
2. 根據第 34a 條，法律活動標的物的價值是. 5 句子 2 DesignG 與 § 有關 23 ABS. 3 句子 2 條款 1 和§ 33 ABS. 1 RVG 自行決定. 在設計法規定的無效程序中，確定對象價值對應於 50.000 通常情況下，€.
一) 決定設計無效訴訟中法律上訴價值的決定性因素是設計所有者維持其設計的經濟利益 (關於商標撤銷糾紛: BGH, 決定 24. 十一月 2016 – 我ZB 52/15, GRUR-RR 2017, 127 RN. 3; 決定 29. 三月 2018 – 我ZB 17/17, WRP 2018, 950 RN. 2).
乙) 在商標撤銷糾紛中，根據參議院判例法，法律上訴程序的項目價值的確定對應於 50.000 通常情況下，€ (BGH, 決定 24. 十一月 2016 – 我ZB 52/15, GRUR-RR 2017, 127 RN. 3; 布舍爾 (Büscher)/迪特默 (Dittmer)/希維 (Schiwy), 智慧財產權、版權、媒體法, 3. 埃德, § 90 德國商標法RN. 13). 這也適用於異議程序 (BGH, 決定 18. 十月 2017 – 我ZB 6/16, 品牌R 2018, 454 RN. 11).
Ç) 設計所有者維護其設計的經濟利益應以相同的價值進行評估, 若相關設計未使用或 – 就像有爭議的情況一樣 – 無法確定其使用的類型和範圍.
6
7
8
9
– 4 –
AA) 但意見認為, der Gegenstandswert eines designrechtlichen Nichtigkeitsverfahrens nach § 34a DesignG sei höher zu be-werten als derjenige eines markenrechtlichen Löschungsverfahren nach §§ 50, 54 商標, 因為品牌主要有一個功能, 指出特定公司的商品和服務的來源, 而註冊外觀設計的保護涉及產品的外觀，從而涉及產品本身. 這就是為什麼外觀設計法下的無效程序適用於外觀設計, 未使用或無法確定使用類型和範圍的, 在商標撤銷程序中，通常會將普遍接受的物品價值加倍 50.000 € 因此物品價值為 100.000 € 適當 (bpatg, 決定 7. 十二月 2017 – 30 在 [拍] 801/16, 法學; 解析度 10. 一月 2019 – 30 在 [拍] 802/17, 法學氡. 17 和 19; 解析度 12. 十二月 2019 – 30 在 [拍] 802/15, 法學氡. 33 對 36; 解析度 12. 十二月 2019 – 30 在 [拍] 803/15, 法學氡. 28 對 31; 艾希曼/耶斯塔特/芬克/梅瑟中的 Küh-ne/Meiser, 設計G GGV, 6. 埃德, § 34a 設計G Rn. 43).
BB) 但這一點不能同意. 缺乏證據來評估設計所有者維護其設計的經濟利益, 情況與商標撤銷過程類似, 如果沒有明顯特殊情況, 證明它是合理的, 品牌所有者維護其品牌的經濟利益高於或低於一般適當的價值 50.000 € 待定. 之後，在設計失效過程中，物品的價值通常也會上漲 50.000 € 待定.
10
11
– 5 –
III. 該決定是在不收取任何法庭費用的情況下做出的, 費用將不予報銷 (§ 33 ABS. 9 RVG).