無醇啤酒是不是與指示 “振興” 是廣告, 如果條所指的期限沒有具體的健康聲明. 13 ABS. 3 HCVO與音符的結合VO (歐洲聯盟) 432/2012 伴隨著和啤酒物質都包含, 這在條例中描述.
哈姆州高等法院 4 您 19/14 從 20.05.2014 – “振興” 不予受理的無醇啤酒
地方法院的阿恩斯貝格, 8 “ 99/13
§§§§ 4, 8 UWG, 10, 13 內 (歐洲聯盟) 1924/2006 (HCVO), 內 (歐洲聯盟) 432/2012
在上訴中，原告是 19. 十二月 2013 宣布判決 1. 區域法院阿恩斯貝格的修飾商會.
被告被判刑, 在限期侵權每個案件由法院命令集錢的痛苦是高達 250.000,00 €, 或者監禁達 6 個月, 或監禁最多 6 個月, 不要, 在與指示該產品的“C酒精”貿易
“振興”
做廣告, 如果這是相同的，根據下面的附錄A中的瓶和/或在所謂的六塊腹肌的背面的標籤上.
被告應支付之爭成本.
該判決是暫時強制執行. 被告必須執法安全量 130.000,00 避免€, 如果沒有做原告的安全性在同量的強制執行之前，.
此次修訂是允許的.
1
原因:
2
我.
3
被告經營的知名私人釀酒廠在德國. 她有通過它銷售的產品被吸入“C無醇”在瓶子上的標籤背面和上的包裝. “六包”與信息“振興”, 標記為“提神”和“等滲”. 上都已經成為了拳擊兄弟L2和L3知道這個瓶子的標籤也映射. 對於瓶子標籤的設計和“六包”的包裝細節是由附件A的申請參考 (“基本法”. 4, 5 ð. A.).
4
原告, 使D E.V., 由日信中警告稱，被告 10.05.2013 從. 他認為, 與術語“振興”為他們的產品“C無酒精”問藝術所指的健康聲稱被告的廣告. 2 ABS. 2 號. 5 旁白 (EG) 號. 1924/2006 (以下: HCVO) 給. 該廣告違反第二十. 10 ABS. 3 HCVO, 因為沒有根據下藝術的名單. 13 和 14 HCVO批准的特定保健聲稱附. 有關詳細信息，以信 10.05.2013 (參展K表 12) 引用.
5
經信 17.05.2013 (參展K表 14), 是由對細節的帳戶有關, 駁回被告人返回警告. 隨著進一步的審前信 19.06.2013 (參展K表 16) 與它共享, 該指控的“六包”和“C無酒精”，“或許在今年年底”將被耗盡，而預計在今年年初的瓶子標籤封裝股票 2014 標籤和包裝將採用全新的設計使用.
6
原告主張, 的質疑聲稱“振興”是按照§ 4 號. 11 UWG我. 在. 米. 藝術. 10 ABS. 3 HCVO unlauter. 它說，它是根據第一個健康聲明. 2 ABS. 2 號. 5 HCVO. 術語“要害”就意味著“蓬勃, 輕率地, 至關重要的理解“. 術語“生命體徵”意譯的重要身體機能的健康. 術語“生物物質”或將需要作為一個通用術語，對於所有的人體. 考慮到生物體有益物質的健康. 原告在這方面從參議院的判斷 30.04.2013 在此過程中 4 您 149/12 OLG哈姆執導，並斷言, “振興”的字樣是 – 類似“有益”或“消化” – 被理解為, 這對健康或至少與健康有關的福祉相應的效果會引起.
7
這種消費者的理解將由產品的應用得到加強，“運動飲料與再生的作用”. 同時，參考了的無醇啤酒已知的健康的影響的人口. 被告使用的“振興”的代名詞，“恢復時間體力或劇烈活動後”. 在電視廣告對產品的“C酒精”兄弟L記載於更衣室和坑或其他身體活動消耗後. 因為這樣的“運動飲料”的消費者應該感知到的產品在超市，並會通過指定就這一“振興”的注意力效應.
8
它構成了健康聲明的事實, 也是從清晰 (局部的)規例所容許的健康聲稱的清單 (歐洲聯盟) 號. 432/2012. 會後聲明被批准的“糖電解質溶液以有助於在長時間的耐力訓練耐力性能維護”.
9
它也缺乏對類型的強制性適應症. 10 ABS. 2 HCVO. 進一步告知被告, 在他們的產品菸酸的物質, 維生素B12和葉酸都包括. 在這方面，具體的健康聲稱批准, 一個“振興效應”會, 即所述物質將有助於疲勞和疲勞的減少. 要有“維持生命體徵和再生”承諾，並可能造成飲料的消費. 它是因此，一個特定的健康聲明, 或者至少於按第一種非特異性的參考. 10 ABS. 3 HCVO. 被告曾有爭議說明 – 共同點 – 不附加任何特定批准的健康聲明.
10
藝術. 10 ABS. 3 HCVO，相反，這件事“藥用蘑菇”表示，聯邦法院 (小麥 2013, 958) 已執行. 此外，歐盟各主管司法只有法院站, 解釋不適用直接適用的規定.
11
被告最初被收集和提交的訴訟時效, 他們有他們的產品在早期的“C無酒精” 2011 “振興”廣告與兄弟L和指示. 原告是因為至少在今年的涉嫌侵權 2011 已知. 一個可能的禁令救濟，原告還沒收. 他已經等在充分了解事實的兩年多. 您 – 被告 – 有“振興”大約三年前制定了全面的廣告策劃與兄弟L和術語.
12
此外，她還認為, 未打開HCVO範圍. 術語“振興”不構成健康聲明是, 但將主要用於在與廣告L2和L3連接. 有就有關廣告文字遊戲. 也將用於多種產品作為促銷式的術語“活化”和一個普通的產品偏好涉及至多, 即“傳感器”和味道. 消費者了解這個表達式作為廣告口號沒有核實的事實的核心意思是“閃耀或. 提神“, 但不是在“生命體徵”的醫學意義.
13
該委員會還明確在一份新聞稿, 不包括由HCVO的信息，如“F給你翅膀”. 即使像“一個舒緩的樂趣”口號是 – 作為檢察長指出，在G C-609/12案前司法歐盟法院 – 不打開HCVO的範圍, 因為沒有一個參照健康. 這同樣適用於術語“活化”. 它可以在大多數按第一個一般參考做. 10 ABS. 3 HCVO貿易. 根據聯邦法院的判例載於本標準為特定保健聲稱供應的義務不能完成但是，, 只要按類型允許的健康聲明清單. 13 和 14 HCVO尚未完全建立.
14
原告答复, 他曾在五月初創作的警告，只有前不久 2013 其成員認識到挑戰的廣告被告之一獲得. 該禁令也未禁止, 因為被告已告知預審, 他們將有問題的標籤和紙箱“六包”，直到年底 2013 使用和投放市場. 還沒收未發生.
15
因為在最初提交的實例的應用程序的各方將交由審判的事實, 與區法院駁回訴訟.
16
支持，它已經進行了本質上, 未打開HCVO範圍, 因為產品的應用“C無酒精”沒有營養- 並含有健康聲明.
17
健康聲明的概念檢測到任何連接, 意味著健康狀況感謝的改善食物的消費, 但也並非一般的福祉. 術語“振興”是同義詞詞“激活, 刺激, 令人鼓舞, 朗朗, 清爽, erquickend, 刺激“. 要求的啤酒事業的享受“C無酒精”改善健康狀況, 更不用說從產品與表達並不是指應用程序“振興”. 以上都不是同義詞來改善健康的重要性. 此外，這個詞是指“振興”這裡的廣告L2. 此宣傳語句只包含條所指的非特定的信息 10 ABS. 3 HCVO. 這一規定會這麼久, 條所指的名單 13 和 14 HCVO沒有創建, 尚未完成. 被指控的禁令終於不也是從其他條文更清晰, 尤其是不從違反§的 11 ABS. 1 LFGB UND§§ 5, 5一個UWG.
18
在這樣的判斷，由原告上訴是針對, 與他聲稱, 在尋找地方法院犯錯, 沒有侵權的文章 10 ABS. 1 和ABS. 3 HCVO vorliege. 他曾在一審重複，加深他的意見書, 這是“振興”構成使用該術語的健康聲明. 這應被理解為一個提及的“運動飲料相似的效果”. 這是關於飲料的屬性的授予，而不是一個引用廣告L2. 在“六包”的包裝都可用l男士無圖像. 它可以留, 它是否涉及到具體的健康, 缺乏批准的類型. 10 ABS. 1 HCVO禁止或缺乏足夠的啟發票據類型. 10 ABS. 2 HCVO不予受理，或者是否在類型的非特異性健康聲明. 10 ABS. 3 HCVO vorliege, 這是伴隨著缺乏具體的健康索賠不予受理. 藝術. 10 ABS. 3 HCVO適用. 地區法院曲解了聯邦法院的決定的範圍在“藥用蘑菇”的條款. 它去那裡的健康聲稱的一種草藥膳食補充劑. 對於草藥物質 (“植物藥”) 可作為還沒有社區名單. 對於所有已經授權的健康聲明是真實的類型. 10 ABS. 3 HCVO直接, 還有這樣的信息, 它代表的簡寫形式相關的維生素或礦物質的具體信息.
19
申請人聲稱,
20
修改判決正在上訴，並責令被告, 在限期侵權每個案件由法院命令集錢的痛苦是高達 250.000,00 €, 或者監禁達 6 個月, 或監禁最多 6 個月, 不要, 在與指示該產品的“C酒精”貿易
21
“振興”
22
做廣告, 如果這是一樣的瓶和/或根據以下系統A和產品的所謂的六塊腹肌的背面標籤上被銷售給最終用戶.
23
被告聲稱,
24
駁回上訴.
25
它維護地區法院的判決有更詳細的評論: 在競爭簡短，“振興”，如果它是一個引人注目的普遍好評, 但不是一個健康聲明. 申請人可為理由，他的演講, 被告“無醇C”銷售他們的產品作為運動飲料, 不按照附錄K平面媒體 7 支持. 這些來自今年 2011 並可能不再受競爭法被攻擊, 因為一個潛在的索賠是喪失時效. 使用術語“等滲”不能依賴於支持競爭法，申請人的侵權, 因為他沒有攻擊使用這種表達. 原告自相矛盾，而且，. 一方面，他主張, 術語“振興”是一個特定的健康聲明. 但另一方面，他的意思, 消費者不明白，沒有進一步的規範, 何謂“振興”. 這裡有什麼事情最好，一般的藝術所指的參考. 10 ABS. 3 HCVO考慮. 被告參照聯邦法院在“藥用蘑菇”繼續案件享有管轄權主張, 附上經批准的健康聲明的義務無法完成.
26
對於當事人的事實證據的進一步詳情，可參考的提交申報書狀和附件的內容.
27
II.
28
通過原告的訴求是可以受理的，很有道理.
29
錯，地區法院駁回訴訟.
30
1.
31
該行動可能.
32
一)
33
申請禁制令的申請被充分參考§所指侵權的特定的具體形式確定 253 ABS. 2 號. 2 ZPO. 至於申請人“完成並交付給最終用戶”在參議院的建議，通過增加其請求附加的預防措施, 這是出於澄清的目的純粹做. 不過，參議院最終未列入本除了在判決執行部分, 因為產品有爭議的“C無酒精”被明確確定為交付到最終 (VGL. § 1 ABS. 2 HCVO) 並已正式明確的澄清是不必要的.
34
乙)
35
申請人須通過§ 8 ABS. 3 號. 2 UWG klagebefugt, 什麼被告並沒有考慮到懷疑.
36
2.
37
該行動也有道理.
38
原告針對被告根據§§斷言禁令救濟 8 ABS. 1 和ABS. 3 號. 2; 3 ABS. 1; 4 號. 11 UWG我. 在. 米. 藝術. 10 ABS. 3 HCVO祖.
39
一)
40
被告的產品與藥瓶標籤和“六包”的紙箱上的“振興”的指示受質疑的標誌無疑是§中所指的商業慣例 2 ABS. 1 號. 1 UWG DAR. 因為它關係到促進產品銷售的同時客觀的.
41
乙)
42
這種商業慣例是不公平的. 因為它符合§違反法律要素 4 號. 11 UWG我. 在. 米. 藝術. 10 ABS. 3 HCVO.
43
AA)
44
HCVO的規定 - ESP. 在藝術的規定 10 – 是§所指市場行為規範 4 號. 11 UWG (科勒/博恩卡姆, 32. 埃德, § 4 UWG氡. 11.137A M. 在. N。).
45
BB)
46
該HCVO的範圍在此間開幕. 本規定根據其類型適用. 1 ABS. 2 營養- 和健康聲明, 這是由商業通信中的食品標籤，展示或廣告, 交付因此給消費者.
47
毫無疑問，這是包含在產品中的“C無酒精”，以藝術所指的食物. 2 ABS. 1 一) HCVO我. 在. 米. 藝術. 2 規 (EG) 號. 178/2002. 這是為最終用戶使用. 已經取得了商業發行的此類食品的標籤，術語“振興”. 因為它被固定到瓶的標籤和“六塊腹肌”的包裝 (標記CF的概念. 藝術. 2 ABS. 2 Ĵ) 規 (歐洲聯盟) 1169/2011).
48
沒有藝術. 2 ABS. 2 號. 5 HCVO被賦予一個健康聲明, 當有跡象聲明, 建議或提請只是間接表達, 一個食品類別之間存在的關係, 另一方面食品或其成分和健康的一個是. 術語“上下文”應被廣義地理解 (ECJ, 小麥 2012, 1161 – 德國葡萄酒之門; ECJ, 小麥 2013, 1061 – 綠色 – 天鵝藥業). 所謂“健康聲明”包括任何連接, 這意味著健康狀況感謝的改進的食物的消費 (ECJ, 小麥 2012, 1161 – 德國葡萄酒之門; BGH, 小麥 2013, 189 – H2; BGH, 小麥 2013, 958 – Vitalpilze; BGH, WRP 2014, 562 - Praebiotik). 據獨奏會 16 該HCVO是很重要, 這樣的信息很容易被消費者對食品理解. 它是由正常的通知, 細心周到的普通消費者去 (BGH, WRP 2014, 562 - Praebiotik).
49
通過這些標準，言'振興'健康有關的，違反了地區法院的觀點作為產品的一部分的問題標記. 對於這個詞的意思是已經談這個表達式的. 所以動詞“振興”，“動畫”和“刺激” (VGL. 杜登在線 (www.duden.de), 關鍵字“振興”). 從目標消費者表達的角度取決於“振興”與“活力”或直接連接. “Vitalsein”或“生命的力量”. 這些性質通常與一個共同的關聯. 僅僅出於這個原因帶來的形容詞“振興”的健康狀況的改善表示 (VGL. BGH, 小麥 2013, 958 – Vitalpilze – 健康聲明“，支持最佳性能” 和“… 增加耐力和性能“; 參議院, 判決 30.04.2013 – 4 您 149/12 – 健康聲明“關於 7.000 全天然的營養物質給你, 尤其是在春天, 必要的勢頭夏天“, 這裡的“氣勢”是在與另一個廣告語句連接可以理解為“力量和耐力”; 邁耶/ Streinz, 2. 埃德, HCVO, RN. 61 健康聲明“活力”).
50
受影響的產品標籤上給人留下的印象, 通過指定“振興”建議改善健康所造成的飲料“C無酒精”的消費.
51
雖然參議院是不是不知道, 該表達式可以是“振興”與廣告和L2一起帶來了一定可能已針對被告這種“雙關語”, 以增加其廣告的有效性. 事實上，消費者做出這樣的參考人的L2, 位置相對於瓶子的標籤特別密切. 因為在這 – 否則比對“六塊腹肌”的包, 在所謂的. “麻煩製造者”文本“就像把與LS照片?“包含 – 映射的L2和L3的弟弟.
52
但事實仍然, 這是重音與標籤為“振興”的產品，至少也有特色的“C-酒鬼”. 這已經從如下, 在靠近每個“振興”之類的名稱“提神”和“等滲”的字樣是, 通過這後面緊跟. 術語“提神”和“等滲”毫無疑問地描述了飲料的相關性. 也是事實, 這背後都有三個條款 (“振興”, “清爽”和“等滲”) 一個“檢查”是, 這是在一個白色的圓圈設置, 會將消費者的理解密切, 這三個項目旨在識別產品屬性.
53
相關的普通消費者將解釋此在確認條款，然後, 這種飲料實際上是“振興”, “清爽”和“等滲”是. 理解, 在健康狀態的改善是由產品的消費實現, 位於因為引用的兩個廣告的L正好附近. 這些都成為眾所周知的在拳擊比賽中的成績. 從而, 他們宣傳“無酒精C”代表, 通過在每種情況下點擊標籤在發行了一瓶的產品, 他們拿在手上, 顯示和她的名字出現在“六塊腹肌”的包裝, 可以達到有關消費者的顯著成比例地相信, 該產品的廣告批准，因為它的三個提到的屬性，並使用它自己, 做一些自己的“生命力”，從而為他們的健康.
54
另一方面, 這裡的“提神”的意思是指“振興”，因此非健康的福祉, 但是，從 – 不包括在HCVO的範圍 - 反映總體幸福感, 這一事實支持, 該產品被明確只是標榜“提神”. 它遵循從目標消費者的角度來看沒有意義, 執行“振興”和“提神”分開，術語, 使用它們時，同樣要表達.
55
由此可見，需要在目前的產品標籤使用規範“振興”的通過飲料的消費或得到支持. 要加強健康福祉參考. 它不能夠與像“舒緩愉悅”的聲明等同於.
56
這不僅是為特定, 但在類型方面的非特定表示. 10 ABS. 3 HCVO (VGL. 邁耶/ Streinz, 一. 一. O。, 非特異性健康聲明“活力”). 因為缺少指定的參考到身體的某些功能交付時 (VGL. BGH, 小麥 2013, 958 - Vitalpilze). 然而，事實仍然, 該藝術所指的健康聲明. 2 ABS. 2 號. 5 HCVO目前 (BVerwG, WRP 2011, 103, 104 – 德國葡萄酒之門; BGH, 小麥 2013, 958 - Vitalpilze).
57
CC)
58
根據類型目前非特異性健康索賠受理的問題進行評估. 10 ABS. 3 HCVO. 該類型的測定. 10 ABS. 1 HCVO是不是與此有關. 此規管該等資料的受理, 涉及到具體的健康益處可能是一個授權程序的主題 (VGL. BGH, 小麥 2013, 958 - Vitalpilze).
59
Gemäß藝術. 10 ABS. 3 HCVO均指一般, 整體良好的健康或健康有關的福祉營養素或食物的具體利益可能只, 如果它們在列表中的一個條所指 13 或 14 是調節載附具體的健康要求 (吸力. Koppelungsgebot).
60
根據聯邦法院的判例 (小麥 2013, 958 - Vitalpilze; VGL. 也Büscher, 小麥 2013, 969, 977) 以藝術的有限禁令. 10 ABS. 3 然而HCVO前提, 這些列表是創造: 只要這個尚未完成, 是通過調節使用適當的引用 (EG) 號. 1924/2006 – 作為聯邦 – 不規範. 否則包含本法規的範圍內違背立法機關的意願, 在同類產品中過渡性條文. 28 已清楚表達了, 第一個嚴格的制度比晚. 在這種情況下， (局部的)清單當然不是藝術. 13 ABS. 3 規 (EG) 號. 1924/2006 按照條例 (EG) 號. 432/2012 不顯著改變法律情況.
61
這些因素不會導致但在目前的情況下，由該法院認為，藝術的不適用性. 10 ABS. 3 HCVO. 對於案件將由聯邦法院“藥用蘑菇”這是關於植物健康聲稱決定 (吸力. “植物藥”). 在草藥物質條件，准許健康聲明清單尚未得出結論 (參議院, 判決 04.07.2013 - 4 您 20/13 = WRP 2013, 1491). 從演奏會的結果 10 法規 (EG) 號. 432/2012, 誰指出，, 該吸. 還有待科學的權威評估“植物藥”. 至於測試方法沒有仍然完成, 像演奏會 5 規 (歐洲聯盟) 號. 536/2013 如下:
62
“......作為該委員會認為這些問題是相關的和進一步的測試和必要的諮詢, 應該對植物藥的信息才決定應採取, 如果這些步驟已經完成“.
63
在這裡，但是，是一個健康的索賠問題不含酒精的啤酒. 這是常見的地面材料菸酸, 含有維生素B12和葉酸, 在其日期為訴訟前信被告 17.05.2013 (參展K表 14) 已通知. 關於物質菸酸, 維生素B12和葉酸是的附件中規定允許的健康聲明清單 (歐洲聯盟) 432/2012 自 14.12.2012 您. 一. 批准的指示, 這些物質有助於疲勞和疲勞的減少. 沒有藝術. 1 本規例是允許健康聲稱根據第清單 13 ABS. 3 HCVO, 其可在食品製造, 附件法規定義. 規 (歐洲聯盟) 432/2012 適用於它們的類型. 2 自 14.12.2012.
64
也HCVO不會洩露任何決定, 他們的類型. 10 ABS. 3 方可實施或. 可以實現, 如果存在完全授權的權利要求的清單. 聯邦法院在“藥用蘑菇”的說法的情況下提出, 在藝術的禁止應用程序的HCVO. 10 ABS. 3 該列表包含更嚴格的規則不是以後制定之前，, 在本案中不出力. 因為 – 如上所述 – 對於物質菸酸, 維生素B12 UND Folat, 可能有一個健康的影響, 在現有的零件清單已批准適當的具體健康聲明, 其中藝術所指的一般指標. 10 ABS. 3 HCVO可以附加.
65
對於適用性和對藝術的可執行性. 10 ABS. 3 HCVO前全面制訂列出了類型. 13 和 14 HCVO代言實施細則的指引. 10 HCVO, 根據藝術委員會. 10 ABS. 4 HCVO與實施的決定 24.01.2013 通過 (DB 2013/63/EU). 在介紹該指引與不加限制更詳細的評論指出, DASS藝術. 10 HCVO注. 該指導原則涉及點 3. 還明確地輸入. 10 ABS. 3 HCVO. 有不適用的規定，完成清單沒有問題.
66
此外，檢察長的G訴訟前司法歐盟法院 (Rechtssache C-609/12) 從聯邦法院的初步裁決 (小麥 2013, 189 – H2) 條的適用時間問題. 10 ABS. 2 HCVO作為他的意見的一部分 14.11.2013 (BeckRS 2013, 82168, 多特氡. 65) 表達的觀點, 隨著口號是“同樣重要的日常喝一杯牛奶有代表性的廣告為Früchtequark”H2“從”H“!“違背自然. 10 ABS. 3 HCVO違反, 如果這是在此標準的條款的非特定表示. 藝術. 10 ABS. 3 HCVO有自 01.07.2007 在電力需求和, 在該類型. 13 和 14 提供的名單被公佈, 這是不是這種情況在關鍵時間. 歐盟司法法院提請的判決 10.04.2014 – C-609/12 – (BeckRS 2014, 80708) 藝術的適用性. 10 ABS. 3 HCVO在任何情況下被視為, 雖然清單按類型. 13 ABS. 3 HCVO尚未完成. 因此，我們在讀段. 36 判決:
67
“在不影響文章的可能應用. 10 ABS. 3 沒有規定的. 1924/2006 ...“.
68
在此背景下，參議院認為對藝術的適用性問題. 10 ABS. 3 不是根據提交給法官的歐盟型法院HCVO一種情況，如本案中，. 267 AEUV veranlasst.
69
最後，聯邦法院在“藥用蘑菇”的條款 (小麥 2013, 958) 提到奧“1. 迎新法令“，以HCVO, 這被稱為引用的參考文獻, 現在已經過時. 在新的方向採用奧地利聯邦衛生部的 12.07.2012 (BMG-75335/0006-II/B/13/2012) 現在說，它的類型. 10 ABS. 3 HCVO:
70
“......由於對使用的健康聲稱現在按照文章的條件與列表. 13 定義, 這一規定是 - 在規定的過渡性條款的結束 (歐洲聯盟) 號. 432/2012 - 為符合, 只要它不影響數據, 死“擱置”信德 (ð. ħ. 由歐洲食品安全局評估, 但comitology程序的框架內沒有作出決定) 或. 尚未評價 (您. 一. 草藥物質).“
71
由此可見，參議院認為，基於提供藝術. 10 ABS. 3 HCVO在目前的情況下是適用的 (VGL. 也Hagenmeyer, ZLR 2013, 702; Stallberg, LMUR 2013, 189; 邁耶/ Streinz, 2. 埃德, HCVO, RN. 58).
72
由於被告已附於“振興”無可爭議沒有批准的特定保健聲稱的非特異性指標, 她打字. 10 ABS. 3 HCVO違反.
73
Ç)
74
因為這違反競爭法的復發危險的存在實際上是懷疑. 被告的懲罰性條款的解釋不存在.
75
ð)
76
工會非法產品的標籤也適用, 在這裡相關市場的競爭食物 (飲料) 對競爭對手和消費者§方面的損害 3 ABS. 1 到明顯影響UWG (VGL. BGH, 小麥 2013, 958 - Vitalpilze - 米. 在. N。). 因為它是保護消費者健康的高. 它也應該HCVO的目標, 內部市場的有關營養的正常運作- 確定和健康聲稱提供相同的看法多樣和均衡飲食的消費者保護水平高, VGL. 獻技 1 和 36 有HCVO (參議院, 判決 30.04.2013, 4 您 149/12).
77
它)
78
被告的部分提出限制的抗辯不能伸張.
79
六個月效期根據. § 11 ABS. 1 UWG開始後§ 11 ABS. 2 UWG, 如果索賠起來，通過確定手術情況和債務人的知識的人或沒有重大過失的債權人將獲得.
80
因為在她的審前的字母被告 19.06.2013 (參展K表 16) 自己知情, 該指控的“六包”和“C無酒精”，“或許在今年年底”將被耗盡，而預計在今年年初的瓶子標籤封裝股票 2014 標籤和包裝將採用全新的設計使用, 參議院預計, 對違規的產品標籤，直到今年年底 2013 已經使用，並且反競爭的參與一直持續到再. 在這種情況下，持續的行為是前, 從而使時效期限尚未開始運行 (VGL. 科勒/博恩卡姆, UWG, 32. 埃德, § 11 RN. 1.21).
81
被告也是原告的說法, 他曾在五月初創作的警告，只有前不久 2013 其成員認識到挑戰的廣告之一，獲得, 反駁不具體. 你的論點, 申請人被指稱的違反“，因為至少在2011年”知, 太一般. 對原告的知識之日起，被告報紙廣告, 已經 2011 發表, 它並不重要, 因為這些廣告不會streitgegenständlich. 它是這裡唯一的關於商品的用“振興”對小瓶標籤和紙箱的指示標記. 順便說一句，它是不清晰, 當原告實際上已經意識到了報紙廣告.
82
此外，環境, 這表明原告的嚴重疏忽無知, 既沒有明確指出或以其他方式明顯.
83
即使沒有被吸入的. 行動前傾姿勢的持續時間和局限性已經無法獲得原告的五月知識規約 2013 開始運行, 是限制在任何情況下，法規，在收到申請之於 31.07.2013 被抑制在區域法院, § 204 ABS. 1 號. 1 BGB我. 在. 米. § 167 ZPO.
84
F)
85
在這種情況下，禁令救濟原告的索賠不被沒收, 因為它已經是一個可以預防的不作為原告在足夠長的時間 (吸力. Zeitmoment) 想念. 此外，Verwirkungseinwand不會在這裡工作也正因此，一, 因為受傷, 其中涉及到健康促進領域, 也影響了公眾利益 (VGL. 科勒/博恩卡姆, UWG, 32. 埃德, § 11 RN. 2.33 F。).
86
III.
87
程序方面的決定是基於§§ 91 ABS. 1, 708 號. 10, 711 ZPO.
88
IV.
89
修訂戰爭Gemäߧ 543 ABS. 2 號. 2 允許ZPO, 因為上訴法院的決定是必要的對法律的發展以及為確保統一的判例法.