1. Les transactions judiciaires, dans lequel une demande d'injonction est surnommé, peut, en principe, conformément au § 890 Abs. 1 ZPO être muni d'un prononçable par ordonnance du tribunal commande séparée signifie menace (BGH, Décision du 2. 2. 2012, Blé 2012, S. 957 ff.).
2. La question, si un accord sur un engagement règlement à l'amiable de l'omission doit être muni d'une telle ordonnance signifie la menace, déterminé après, si cela reflète la volonté des parties finales comparaison. Cette volonté est fondée sur une interprétation de la comparaison selon les critères généraux (§§ 133, 157 BGB) à déterminer.
Tribunal régional supérieur de Hambourg 7. Division civile, Décision du 10.06.2013, 7 DE 49/13
§ 133 BGB, § 157 BGB, § 890 Abs 1 ZPO
…
L'appel immédiat du créancier contre la décision de la Cour de district de Hambourg 2. Plus 2013, La. 324 La 173/12, est rejetée.
Le créancier doit supporter les frais de la procédure d'appel.
La valeur est pour la procédure de traitement des plaintes fixé à € 1.100,00.
Raisons
1
L'appel immédiat, suivi par le créancier de sa demande d'une ordonnance de sanction signifie en cas de violation d'une assumé par le débiteur en vertu d'un cessez-le règlement à l'amiable et de se abstenir, est autorisée; mais il est des vrais motifs de la décision attaquée et le Landgericht ne remédierait pas à la décision de 28. Plus 2013, qui suit le Sénat et renvoyé à la référence, sans fondement. Le créancier sera à juste titre supposer, que les transactions judiciaires, dans lequel une demande d'injonction est surnommé, en vertu du § 890 Abs. 1 Code de procédure civile ne peut être muni d'un prononçable séparée par ordonnance du tribunal commande signifie menace (BGH, Décision du 2. 2. 2012, Blé 2012, S. 957 ff.). Le tribunal de district, mais à juste titre, que la question, si une convenus dans un règlement à l'amiable d'une ordonnance de cesser et de se abstenir conformément au § agents de menace 890 Abs. 1 Code de procédure civile ne peut être fourni, est déterminé par,, si cela reflète la volonté des parties finales comparaison, et que cette volonté fondée sur une interprétation de la comparaison selon les critères généraux (§§ 133, 157 BGB) doit être déterminé. L'objectif sera déterminée par l'horizon du récepteur volonté des parties doit comparaison des résultats ici, que les parties ne veulent pas suivre le chemin de l'exécution directe de la comparaison terminée juste. Par, que les parties diplôme une comparaison dans un processus sur une menace à moyen d'une pétition contenant de commande, dans le cadre du non-usage de la possibilité de convenir d'une sanction en cas d'infraction (§§ 241 Abs. 1 Phrase 2, 339 Phrase 2 BGB) une quinte aucun engagement de clause pénale figurant et dans lequel le demandeur (à l'exception des frais de justice) les coûts assumés, les parties ont exprimé, qu'en comparaison avec effet pour l'avenir un substantif, voulu établir créance contractuelle en injonction et ne autorise pas une charnière faite par le défendeur injonction légale existante. La conclusion de la cité est née pour le requérant à ce jour est aussi vide de sens; parce que ce est maintenant un droit contractuel d'injonction contre le défendeur sur la base de la comparaison, ils peuvent être légalement affirmé à des infractions futures.
2
La décision sur les coûts résulte du § 97 Abs. 1 ZPO, l'établissement de la valeur de la procédure d'appel est basé sur § 3 ZPO.