Con sentenza 09.10.2014 (Il. 11 Il 15/14) ha l' 11. Sezione del Landgericht di Stoccarda Civile ha respinto la richiesta di Daimler AG contro l'SWR.

La Daimler AG aveva voluto realizzare, che la SWR ri-messa in onda del documentario "miseria sulla linea di montaggio - Come le tariffe sono minate" deve astenersi immagini usate. Attivo per il giornalista SWR aveva richiesto ai fini di un'indagine segreta con un'agenzia di lavoro interinale. Questi prestito ad un'altra società, aveva firmato con Daimler AG un contratto per lavori di servizi logistici. Così è venuto a l'uso di giornalisti in una sala di produzione di Daimler AG di Stoccarda-Untertürkheim per il confezionamento di teste cilindri. Durante il suo mandato da 05. a 18.03.2013 fatto il giornalista con quattro telecamere nascoste segretamente registrate riprese video e lo ha utilizzato per la relazione, il più 13.05.2013 "The First" è stato trasmesso sul programma di ARD. La Daimler AG ha ritenuto, che la SWR questo materiale non dovrebbe irradiare, perché l'appalto era illegale, il video non avrebbe giocato un comportamento illegittimo e Daimler AG farà male dal carisma del materiale dell'immagine notevolmente nei loro diritti personali.

A sostegno della sua decisione, il tribunale distrettuale ha dichiarato, che la produzione del filmato era davvero illegittima, perché il giornalista aveva violato le regole della casa di Daimler AG. Tuttavia, la Daimler AG deve accettare la radianza del materiale dell'immagine, perché la relazione serve un interesse pubblico prevalente alla chiarezza di informazioni. La relazione è stata informata, che l'impiego di manodopera nel contesto della cosiddetta. Potrebbe portare a contratti di lavoro, che, nonostante questo lavoro di pari prestazioni e l'integrazione nel processo produttivo salari notevolmente più bassi rispetto al genitore- e ha ricevuto i dipendenti temporanei della società, che, almeno in parte da sovvenzioni e sussidi ("Hartz-IV") sarebbe quello di rafforzare. Ciò sarebbe percepita da grandi settori della popolazione come una drastica cattiva amministrazione. Per quanto riguarda questa doglianza esiste un interesse pubblico prevalente alla informazione, Al contrario, gli svantaggi, che ha portato dal reperimento illegale di informazioni, avrebbe dovuto dimettersi. La trasmissione del materiale video nel contesto della relazione, pertanto, non era illegittimo, ma dall'espressione- e la diffusione della SWR (Arte. 5 GG) giustificato. La Daimler AG non può pertanto richiede alcuna omissione di future trasmissioni.