Un anuncio, que está lingüísticamente marcado por un uso constante de una dirección directa en la segunda persona del singular y en su mayoría niños velocidades Conceptualmente típicos incluyendo anglicismos comunes, dirigido especialmente a primera Li-nunca a los niños. Con el significado "Cómprate ...” oder "Hol dir ...” de entender redacción "aprovechar la oportunidad y perder tu armadura & Las armas que cierto "algo"” son las cuestiones planteadas por los niños de publicidad en el sentido del número 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 UWG provocó inmediatamente, para adquirir los bienes o servicios por sí mismos ser adquiridos-. Esto no entra en conflicto, que los precios y las características de los diferentes productos y servicios no en la página de Internet en casa, que contiene el mensaje publicitario, se muestran, pero sólo en la próxima unidos por una página de referencia electrónica.
BGH I ZR sentencia en rebeldía, 34/12 de 17. JULIO 2013 – Runes of Magic
UWG Nr. 28 Inglés. zu § 3 Abs. 3
La) Un anuncio, que está lingüísticamente marcado por un uso consistente de-directo a la lengua en la segunda persona del singular y en su mayoría niños velocidades Conceptualmente típicos incluyendo anglicismos comunes, dirigido especialmente a primera Li-nunca a los niños.
B) Con el significado "Cómprate ...” oder "Hol dir ...” de entender redacción "aprovechar la oportunidad y perder tu armadura & Las armas que cierto "algo"” son las cuestiones planteadas por los niños de publicidad en el sentido del número 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 UWG provocó inmediatamente, para adquirir los bienes o servicios por sí mismos ser adquiridos-. Esto no entra en conflicto, que los precios y las características de los diferentes productos y servicios no en la página de Internet en casa, que contiene el mensaje publicitario, se muestran, pero sólo en la próxima unidos por una página de referencia electrónica.
BGH, Por defecto el juicio de 17. JULIO 2013 – I ZR 34/12 – KG Berlín
LG Berlin
– 2 –
El I. Sala de lo Civil del Tribunal Federal de la negociación verbal 17. JULIO 2013 por el juez que preside el profesor. Dr. Dr. h.c. -Peine Nacido y los jueces Pokrant, Profesor. Dr. Büscher, Dr. Koch y el Dr.. Loeffler
por este medio:
En la apelación por el demandante de la decisión es la 24. Senado Civil de la Corte Suprema de 30. ENERO 2012 cancelado.
En la apelación por el demandante, a juicio de la Sala de lo Civil 16 el Tribunal de Distrito de Berlín 29. JUNIO 2010 modificada.
El acusado es sentenciado,
1. bajo la amenaza de la corte que se determine para cada caso de infracción multa administrativa de hasta 250.000 €, alternativamente prisión de hasta seis meses, o la orden Manera de hasta seis meses, este último para llevar a cabo los miembros de la Junta, abstenerse
como parte del juego "Runes of Magic en línea” con el anuncio de la convocatoria "Aprovechar la oportunidad y perder tu armadura & Las armas que cierto "algo"” para promover la compra de paga de los objetos del juego o tener que-ben;
2. an den Klager 100 Para pagar €.
Los costos del litigio, el acusado lleva.
El juicio es provisionalmente ejecutiva.
Por derecho – 3 –
HECHOS:
El demandado ofrece en Internet bajo el nombre de "Runes of Magic” un juego de rol de fantasía en. El tiempo necesario para que el software de la participación juego está disponible para su descarga gratuita disponible. El equipamiento de los personajes del juego se puede extender por objetos virtuales, que puede ser-ción pecuniaria comprado y pagado, entre otras cosas, con tarjeta de crédito sobre una base de crédito o por SMS.
El acusado anuncia en su sitio web para la compra de objetos virtuales, entre otras, las siguientes declaraciones:
Tunea tu personaje Semana (Título)
¿Su personaje equipado listo para aventuras futuras y, en consecuencia?
Se esperan miles de peligros en el amplio mundo de Taborea para usted y su carácter. Sin una preparación adecuada, la siguiente esquina para ser el último paso en el Calabozo.
Esta semana tienes una nueva oportunidad de jugar con tu personaje!
Aprovechar la oportunidad y perder tu armadura & Las armas que cierto "algo"!
De lunes, la 20. Abril 17:00 a viernes, la 24. Abril 17:00 hast du mueren Probabilidad, Mejorar tu personaje!
Las palabras subrayadas "actualizar tu personaje” son por una referencia electrónica (Enlace) conectado a un sitio web, al demandado de detalle que se muestra "Accesorios elemento” ofertas de compra.
El demandante, la Federación de Organizaciones de Consumidores y organizaciones de consumidores, ha criticado este anticompetitivas. En cuanto al proceso de re-visión siendo de importancia, él ve esto como una violación de número 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 UWG así como contra § 4 No.. 1 Y 2 UWG.
1
2
3
4 – 4 –
El solicitante ha pedido,
ordenar al demandado, so pena de sanciones de, dejarlo bajo-, como parte del juego "Runes of Magic en línea” con la petición de "Aprovechar la oportunidad y perder tu armadura & Las armas que cierto "algo"” a tener que anunciar o promover la compra pagado objetos dentro del juego.
Además, el solicitante tiene el reembolso de los gastos de advertencia en la cantidad de 100 Pide €.
El acusado es de la opinión, el anuncio no contiene aviso de llamada directa para la compra de determinados bienes y los niños de habla no hacer explícita.
El tribunal de distrito desestimó el recurso. Dirigida contra la vocación, el Tribunal de apelación de una decisión de acuerdo con el § 522 Abs. 2 DEPÓSITO 1 Rechazado ZPO. Con la aprobación por el Senado de la revisión de la parte actora persiguieron sus quejas nuevas solicitudes.
El demandado debidamente citado no estuvo representada en la fecha para la audiencia ante el Tribunal de Apelaciones. La parte demandante solicita, para decidir sobre su apelación de la sentencia en rebeldía.
Razones:
La. Este Tribunal ha adoptado, el recurrente es el desagravio por mandato judicial hecha gel-tiende ni desde el punto de vista de ver a los niños la convocatoria directa ni por un impedimento legal permisible competitiva de la libertad de elección de los reclutas potenciales para. Para este fin, se ha realizado:
5
6
7
8
9
10 – 5 –
La publicidad de la demandada sólo contiene una indirecta, por número 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 UWG no factual incluso requisito Kaufauf. La declaración Grab impugnada "...” También satisfecho junto con las especificaciones del producto, pasando la referencia a través de un enlace, no cumple con los requisitos de una exhortación directa a los niños a comprar un producto promovido. La necesidad, para accionar el enlace, ste-el de la relación requerida de los productos, a pesar de la conexión inmediata en el texto de la Grab apelación "...” contrariamente a. Este llamado no fue incluido en un anuncio. El hecho de que sólo el cumplimiento de la apelación se abre el acceso a la publicidad de productos, no es suficiente, sobre todo porque la regla no tiene la intención de prohibir cualquier tipo de publicidad dirigida a los niños y por lo tanto no puede ser interpretada en sentido amplio.
La publicidad de la parte demandada no viola § 4 No.. 1 UWG. Esa voluntad se dirigió con la participación juego de la alegría de los niños, calificación anuncio no es ya irrelevante como no apropiado influencia-send, incluso si daban la impresión de, que la cuestión de un equipo-ción tablero para el juego, ya sea necesario o útil es.
B. Las acciones contra estos ataques evaluación del éxito de revisión. Conducen a la anulación de la resolución impugnada y que Ver-evaluación de la parte demandada.
Yo. Acerca de la revisión es en los términos más buscados por fallo por falta de decidir, debido a que el acusado fue representado por un abogado en la audiencia no apelar el juicio, a pesar de la carga adecuada. El contenido no se basa en el juicio de embargo de incumplimiento del demandado, pero en un añadido-Sachprü (vgl. BGH, Sentencia 17. Agosto 2011 – I ZR 134/10, Trigo 2012, 82 RN. 10 = WRP 2012, 198 – Confirmación del pedido).
11
12
13
14 – 6 –
II. El Tribunal de Apelación tiene la solicitud de una medida cautelar erróneamente completado reportado. La supuesta reclamación omisión se basa en § 8 Abs. 1 Y 3 No.. 3, § 3 Abs. 3 en conjunción con el número 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 UWG.
1. por número 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 UWG, el número de control en el 28 del anexo I de la Directiva 2005/29/CE está reaccionando sobre las prácticas comerciales desleales y por lo tanto cumple con la Directiva debe interpretarse en el (vgl. Köhler en Köhler / Bornkamm, UWG, 31. Ed, § 3 RN. 26 sowie Anh. zu § 3 III Rn. 0.3 Y 28.2), se incluye en una ación invitación directa a los niños anuncio, sí a comprar los bienes anunciados o para tomar la reclamación servicio anunciado o causa de sus padres u otros adultos a NE, siempre inadmisible en el sentido del § 3 Abs. 3 UWG.
La) En el Grab impugnada declaración "...” es, donde-de también se asume el Tribunal de Apelación, mediante una declaración dirigida a los niños de solicitud en el sentido del número 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 UWG.
aa) No es decisivo para, si el como se ha diseñado, en necesidad de "niño”, que no es ni legal ni definen en la Directiva 2005/29/CE, todos aún no son destinatarios de publicidad de todo el año (El hombre salta estrecha kowski, WRP 2007, 1398, 1403 f.; Wirtz Götting / Nordemann, UWG, 2. Ed, § 3 RN. 176) o sólo los menores de la edad de 14. Grabado año de vida (por alrededor de Fezer / Scherer, UWG, 2. Ed, Adjunto UWG Nr. 28 RN. 9; Sosnitza y Piper / Ohly / Sosnitza, UWG, 5. Ed, Apéndice del § 3 Abs. 3 RN. 59; Köhler, WRP 2008, 700, 702 f.; en la tendencia como DERS así. En Köhler / Bornkamm AAO Anh. zu § 3 III Rn. 28.5).
La legislación en cualquier tema se aborda desde la perspectiva de las personas que se abordan desde el principio, no sólo para ser un-
15
16
17
18
19 – 7 –
grupo objetivo limitado de los menores en 14 Años (según la legislación alemana, la comprensión de lo que el "Young” en el sentido del § 1 Abs. 1 No.. 2 JuSchG), pero generalmente no a la edad plena de acuerdo con el tipo de producto que se anuncia jugador. Ya sea que el anunciado por el acusado juego de rol también es interpretado por los adultos, y estas son tratadas también por la publicidad desafiado, no es crítica. Después de que el producto anunciado y toda la manera de hablar se pueden asumir, que principalmente los menores y que incluye especialmente los menores de edad, que el 14. Años de edad aún no han completado, ser dirigida (vgl. BGH, Sentencia 6. Abril 2006 – I ZR 125/03, Trigo 2006, 776 RN. 20 = WRP 2006, 885 – La publicidad de los tonos, zu § 4 No.. 2 UWG; Sentencia 17. JULIO 2008 – I ZR 160/05, Trigo 2009, 71 RN. 12 = WRP 2009, 45 – Campaña de recogida de las barras de chocolate, zu § 4 No.. 2 UWG und § 1 UWG aF). Por lo tanto, no es sólo un – ni siquiera de hechos – a cualquiera que busque relacionada ingreso, de los menores de edad para sentirse preocupados (vgl. Köhler en Köh-ler/Bornkamm AAO Anh. zu § 3 III Rn. 28.7; Mankowski, WRP 2008, 421, 426), y ni siquiera una clara dirigida a los jóvenes se centraron en la publicidad, de que también el uno o el otro niño menor 14 Años dirigidas chen es. Para esta evaluación será suficiente por sí solo, ni siquiera el ahora no es raro incluso en el discurso publicitario de los adultos con el saludo "Usted” (vgl. Mankowski, WRP 2008, 421, 424 mit Fn. 33; T. Zorro, WRP 2009, 255, 258). La publicidad controvertida debe evaluarse en el contexto global. Es lingüísticamente está marcada por un uso constante de una dirección directa en la segunda persona del sin-gular y en su mayoría niños terminología típica incluyendo anglicismos bräuchlichen paquetes (vgl. BGH, Trigo 2009, 71 RN. 12 – Sam-melaktion para barras de chocolate; Sosnitza y Piper / Ohly / Sosnitza AAO Anh. zu § 3 Abs. 3 RN. 61). Esto va desde, el señalamiento selectivo de los menores, incluso los menores de 14 Años, para afirmar. – 8 –
bb) La forma específica de la declaración de ofender "Grab ...” contiene también una "invitación a la compra” en el sentido del número de teléfono 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 UWG. Es crucial, si una compra es presente recurso de casación. Durante un discurso en la forma gramatical de un Impera espécimen no es vitalmente necesario, pero suficiente (vgl. Kohler en Kohler /-peine Nacido AAO Anh. zu § 3 III Rn. 28.8; Fezer / Scherer ibid Anh. UWG Nr. 28 RN. 17; Sosnitza y Piper / Ohly / Sosnitza AAO Anh. zu § 3 Abs. 3 RN. 61; Man-kowski, WRP 2008, 421, 423 f.; Wirtz Götting / Nordemann supra § 3 RN. 176 f.; Stuckel en Harte / Henning, UWG, 3. Ed, Inglés. § 3 Abs. 3 RN. 8; pasando Baukelmann, en FS Ullmann, 2006, S. 587, 589; Menos profunda en Ullmann, UWG jurisPK, 3. Ed, Inglés. zu § 3 Abs. 3 No.. 28 RN. 6). Esto es en el sentido de "la compra de usted ...” oder "Hol dir ...” de entender redacción "aprovechar la oportunidad y perder tu armadura & Que ciertas armas, Et-lo '!” la Caída.
No se requiere un enfoque personal dirigida a los niños como parte de un evento de ventas, sería como el alcance de la disposición de lo contrario iría en gran parte vacío y el propósito de la protección a fin de no alcanzado (así como Fezer / Scherer ibid Anh. UWG Nr. 28 RN. 14; Man-kowski, WRP 2008, 421, 423; aA Steinbeck, WRP 2008, 865, 868; dejado abierta por el Tribunal Regional Superior de Colonia, WRP 2013, 92, 93; vgl. También Köhler, NJW 2008, 3032, 3033). Publicidad de los niños se realiza típicamente en Imprimir- y Tele-media. El consiguiente riesgo de interferencia de la luz en una decisión de compra no es menor que la de un acercamiento directo. Porque con un discurso a través de Internet puede ser la decisión de compra de manera despertado da cuenta particularmente rápido.
B) Este Tribunal ha adoptado, der Appell "Schnapp Dir ...” cumplir (ADEMÁS) en conjunción con el enlace electrónico a un Internet más, en la sección "Accesorios elemento” se ponen a la venta, no
20
21
22 – 9 –
Requisitos de una "invitación directa relacionada con el producto” a los niños a adquirir el producto promovido. Esta evaluación no resiste un recurso legal-. En particular, la opinión de la corte de apelaciones no puede aceptarse, en caso de controversia fue el Grab mensaje "...” no involucrado "en un anuncio”, porque sólo la observancia de la apelación se abre el acceso al producto, haga clic en un enlace electrónico de publicidad.
aa) El concepto de publicidad en el sentido del número 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 UWG no está ni en la ley ni en la Directiva 2005/29/CE define. Se remonta a la definición del artículo. 2 No.. 1 Directiva 84/450/CEE sobre publicidad engañosa (Hoy especie. 2 Seguro. un RL 2006/114/EG). Después de la publicidad se entiende cualquier forma en el ejercicio de un oficio, Industria, Artesanal o profesional, con el fin de orientar, la venta de bienes o la prestación de servicios, incluidos los bienes inmuebles, Promover los derechos y obligaciones. Desde el contexto general surge incluso sin la presentación de los productos de hormigón con una claridad razonable, que la sentencia impugnada Grab "...” está en conexión con las actividades comerciales de la demandada, que es dudoso unzwei centrado en la venta de bienes o la prestación de servicios (vgl. Bornkamm en Köhler / Bornkamm AAO § 5 RN. 2.23). En esta declaración de promoción es la llamada "Grab ...” contenido integrado y se incluye con lo.
bb) A diferencia de la mayor adopción del tribunal de apelación deberá solicitar la declaración impugnada, los niños abordan directamente en términos de la cantidad 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 UWG esto en, ellos para comprar los productos anunciados.
23
24 – 10 –
(1) El criterio de la inmediatez es la distinción entre simplemente mediano poder o indirecta – y no de hechos, aun así – Avisos, levantarse por la publicidad está dirigida únicamente a partir de las circunstancias y-nes DE, un adicional, de reclutas potenciales (intelectual) está obligado a retirar totalmente el paso entre rápido en la publicidad y la creación de los Erwerbsentschlus-ses (vgl. OLG Colonia, WRP 2013, 92, 93; Köhler en Köhler / Bornkamm AAO Anh. zu § 3 III Rn. 28.8; lección., WRP 2008, 700, 702; Fezer / Scherer ibid Anh. UWG Nr. 28 RN. 15 ff.; esto., NJW 2009, 324, 330; esto., WRP 2008, 430, 433; T. Zorro, WRP 2009, 255, 264; pasando Man-kowski, WRP 2008, 421, 424; Wirtz Götting / Nordemann supra § 3 RN. 177). Eso es impulsado por la declaración impugnada directamente para comprar, resultados – como ya se ha explicado – con la suficiente claridad por parte de la apelación-imperati tiva "Aprovechar la oportunidad” y no sólo de las otras circunstancias integrales. Es irrelevante, que esta "oportunidad” en el contexto inme-diata del propio anuncio (aún) se deja sin especificar en términos de productos o servicios ofrecidos solicitados. Esta es la hipótesis de una "llamada directa” en términos del número 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 UWG en disputa no excluye.
En la literatura, sin embargo, habida cuenta de la definición legal del Arte. 2 Seguro. i Directiva 2005/29/CE – una "invitación a la compra” es entonces una comunicación comercial, que indica las características del producto y el precio de una manera, que es el medio de la comunicación comercial utilizado, y por lo tanto el consumidor en una posición ver-series, para realizar una compra – considerado, para la aplicación del punto 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 UWG era necesario, que la publicidad ya sea el precio y las características del producto anunciado ge nombrado-, porque los reclutas potenciales se pueden habilitar únicamente por la información de producto esencial en la situación, a favor o en contra de la compra de decidir la (por alrededor de Fezer / Scherer ibid Anh. UWG Nr. 28 RN. 13; esto., WRP 2008,
25
26 – 11 –
430, 433; esto., NJW 2009, 324, 330; Stuckel en Harte / Henning aaO Anh. § 3 Abs. 3 RN. 7; ebenso T. Zorro, WRP 2009, 255, 264). Según otra opinión, el instrumento se basa en el Inglés y la lengua francesa sobre la historia y las versiones lingüísticas dife-rente de la Directiva 2005/29/CE, se debe a la clara redacción medida la especificación concreta de la "producto promocionado”, pero no – también en vista de la vulnerabilidad de los niños criados – la divulgación de precio y características del producto anunciado en la publicidad requerida (por alrededor de Kohler en Kohler / Bornkamm ibid Anh. zu § 3 III Rn. 28.11; lección., WRP 2008, 700, 703; lección., NJW 2008, 3032, 3033; en este sentido, probablemente Sosnitza en Piper / Ohly / Sosnitza ibid Anh. zu § 3 Abs. 3 RN. 61; lección., WRP 2008, 1014, 1026).
(2) El Senado necesita la controversia no se puede decidir. Tanto lo exige la mencionada en primer lugar vista indicación de las características del producto y el precio, así como se estipula en este último punto de vista específico per duktangabe se dan en caso de conflicto. Contrariamente a la opinión de los resultados de la auditoría, no sólo de la declaración impugnada en sí misma una relación producto en términos de la especificación de un determinado bien o servicio. Sin embargo, la Re-visión se queja con razón, que el Tribunal de Apelación, una división de publici-dad en uno utilizando el enlace que aparece sólo generalizada de apelación de compra y una publicidad de productos de hormigón independiente sin necesidad de comprar apelación previamente aceptado, la creación de una serie de eventos publicitarios uniformes contrario a los hábitos del público objetivo dividido artificialmente tiene.
No Art. 2 Seguro. i Directiva 2005/29/CE tener las características del producto y el precio están especificadas de manera, a los medios de la comunicación comercial utilizado. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ya ha decidido, que la cuestión, el grado en que un comerciante en el marco de una convocatoria de
27
28 – 12 –
Debe informar a la compra de las características esenciales de un producto, debe ser hecha por los tribunales nacionales en casos individuales, teniendo en cuenta la naturaleza y características del producto y los medios de comunicación utilizado en todo. Esto debía hacerse en el contexto, si el consumidor está suficientemente informado, para identificar y distinguir el producto con vistas a una decisión de negocios. No puede, sin importar la forma, éxitos en las comunicaciones comerciales, ser el mismo grado de exactitud en la descripción de un producto Ver. llegado- (TJCE, Sentencia 12. Más 2011 – C-122/10, Trigo 2011, 930 RN. 45 Y 48 = WRP 2012, 189 – Consumer Ombudsman / Wing).
Esto también está en la interpretación de la disposición pertinente aquí, el número 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 Para tener en cuenta la UWG. Potenciar el carácter del contexto lingüístico total de la cuenta de publicidad denunciada junto con el mensaje lingüístico adicional subrayado vinculado "Su”, lo que conduce a una red, en el que los productos se clasifican junto con los precios al detalle, el tren de carga necesaria se hace con los bienes y servicios que se ofrecen. Esto es suficiente para una invitación inmediata para adquirir en el sentido del número de teléfono 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 UWG.
Si un anuncio contiene una solicitud directa para comprar pro-ductos, Desde la perspectiva del miembro medio del grupo de consumidores Chenen abordado, por lo tanto, un consumidor medio, de recordar-semilla y evaluar la comprensión del niño (vgl. BGH, Sentencia 12. JULIO 2007 – I ZR 82/05, Trigo 2008, 183 RN. 15 = WRP 2008, 214 – De Tony Taler; Trigo 2006, 776 RN. 19 – La publicidad de los tonos; Trigo 2009, 71 RN. 14 – Campaña de recogida de las barras de chocolate, MWN; Köhler en Köhler / Bornkamm AAO Anh. zu § 3 III Rn. 28.8). El círculo abordado de jugadores, que esté familiarizado con la funcionalidad del juego, detectar debido al impugnada
29
30 – 13 –
Declaración suficientemente claro en el contexto general de los otros contenidos publicitarios, que se le solicitará a comprar a la consideración de las circunstancias de equipo, incluso si los bienes o servicios individuales aún no en este momento, pero sólo en la siguiente, ser representado por un lado enlace conectado. Debe ser, que los clientes – aquí los niños mencionados – forma en este enlace a la página de mensajes publicidad denunciada no sólo acerca de los productos que se anuncian, pero también pueden adquirir allí mismo.
En caso de litigio, también existe la forma especial de la prestación de la necesaria información del producto. En un anuncio sobre los hábitos de navegación de los usuarios de Internet tienen en cuenta, que son conocer y familiarizarse con las particularidades de la Internet, esa información puede ser distribuida a los bienes ofrecidos en varias páginas, que están interconectados por referencias electrónicos (vgl. BGH, Sentencia 4. OCTUBRE 2007 – I ZR 143/04, Trigo 2008, 84 RN. 30 = WRP 2008, 98 – Devoluciones; Sentencia 6. JUNIO 2013 – I ZR 2/12, juris Rn. 17 – Los campos necesarios en el Internet; vgl. también la sentencia 20. JULIO 2006 – I ZR 228/03, Trigo 2007, 159 RN. 20 = WRP 2006, 1507 – Identificación del proveedor en Internet). Esto se aplica a, el grupo ne abordado aquí de los participantes en un juego de rol en línea aún más. Uno de tales consumidores ha la experiencia demuestra la capacidad, a reconocer dicha referencia. Él será precisamente aquellas páginas enlazadas a través de un enlace electrónico con un simple "click” llamada, que necesita para proporcionar información sobre el equipo para su personaje del juego. También tiene que tener en cuenta, que pongan en el final del texto publicitario Ver-mirando no sólo invita, pero sólo le pide que, Haga clic en este enlace para-, para obtener más información (vgl. BGH, Sentencia 12. Más 2011 – I ZR 119/10, Trigo 2012, 81 RN. 14 F. = WRP 2012, 962 – En plazo 24 Horas; Sentencia 6. JUNIO 2013 – I ZR 2/12, juris Rn. 17 – Las revelaciones obligatorias en Internet). La versión de una referencia electrónica entre sí-
31 – 14 –
sitios web afiliados ofrece la publicidad de la parte demandada dirigida a los consumidores chene como pertenecientes juntos (vgl. BGH, Sentencia 16. DICIEMBRE 2004 – I ZR 222/02, Trigo 2005, 438 = WRP 2005, 480 – Epson-Tinte; Sentencia 7. Abril 2005 – I ZR 314/02, Trigo 2005, 690, 692 = WRP 2005, 886 – Para el correo de Internet; Sentencia 6. JUNIO 2013 – I ZR 2/12, juris Rn. 17 – Los campos necesarios en el Internet; OLG Colonia, GRUR-RR 2007, 329, 330). ¿Se ha llamado a esta página, que está suficientemente informado sobre los precios y la calidad de los equipos ofertados, sin necesidad todavía más pasos intermedios o de buscar (vgl. el TJCE, Trigo 2011, 930 RN. 56 – Consumer Ombudsman / Wing, Art le. 7 Abs. 4 Seguro. i Directiva 2005/29/CE; BGH, Trigo 2007, 159 RN. 22 – Identificación del proveedor en Internet).
Dadas las circunstancias, en caso de controversia se plantea la necesidad de que el funcionamiento del enlace – ha significado que no sea el Tribunal de Apelación – no se muestra como una adición a ser superadas paso, de aún no se ha completado por potenciales reclutas entre ción invitación y decisión de adquisición. Si lo hace, puede proteger a los niños que sirve para determinar el número 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 UWG ser fácilmente eludido por, que la información se distribuye sobre el producto anunciado en dos lados conectados por un enlace, los consumidores están acostumbrados y no obstaculiza de forma regular para ellos, con el fin de llegar a la información del producto necesario. Debe ser, que Internet permite a los consumidores del niño, aplicar de inmediato una decisión tomada en la apelación impugnada, adquiera la decisión en acción. Una compra Solicitando la publicidad en Internet es claramente superior en su efecto sugestivo en los consumidores del niño una publicidad correspondiente en los medios impresos, debido a que la aplicación de la resolución compra no sólo para asistir a un local comercial o – en el caso de pedidos por correo – requiere un teléfono u orden escrita. De acuerdo con los hallazgos
32 – 15 –
del Tribunal de Distrito, ante el Tribunal de Apelación se ha referido, el pago puede ser manejado en el caso de una adquisición, incluso sin especiales dificultades a través de canales de comunicación, tales como SMS.
III. Dado que la pretensión de la demandante de medidas cautelares en virtud del § 3 Abs. 3 en conjunción con el número 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 UWG titulado, puede permanecer abierta, si la publicidad denunciada también de acuerdo con § 4 No.. 1 NI 2 UWG es agen-edad sin. Uno recurrir al ejemplo de hechos § 4 UWG no se requiere, si la supuesta transacción comercial ya una prohibición per se en el anexo del § 3 Abs. 3 UWG tema.
IV. El derecho al reembolso de Abmahnkosten sigue en la cantidad reclamada de § 12 Abs. 1 DEPÓSITO 2 UWG.
C. La decisión impugnada debe ser anulada después (§ 562 Abs. 1 ZPO). La remisión del caso a la corte de apelaciones no es necesa-rio, debido a que el Senado está facultado para determinar, sobre la base de los hechos establecido, si el recurso es fundado, y el asunto de las decisiones finales de decisiones está maduro (§ 563 Abs. 3 ZPO). También una referencia al Tribunal Europeo de Justicia una cuestión prejudicial sobre la interpretación de Num-mer 28 del anexo I de la Directiva 2005/29/CE no se ofrece. Como se desprende de las declaraciones anteriores, son preguntas sobre el principio requiere elementos constitutivos de interpretación en la controversia no se resuelve para la toma de decisiones en la necesidad o en el sentido de la referencia de la Corte a las circunstancias específicas del caso por el Senado para juzgar por sí mismos.
33
34
35 – 16 –
El acusado es entonces condenar conforme a la aplicación mediante una modificación de la resolución extrajudicial de tierras.
D. El costo se basa en § 91 Abs. 1 ZPO, la decisión sobre la ejecutoriedad provisional se desprende de § 708 No.. 2 ZPO.
Bornkamm Pokrant Büscher
Cocinar Löffler
Referencia: Contra la apelación el juicio anterior por defecto era un- conjunto.
Los tribunales inferiores:
LG Berlin, Decisión del 29.06.2010 – 16 La 438/09 –
KG Berlín, Decisión del 30.01.2012 – 24 Usted 139/10 –