Par jugement du 09.10.2014 (La. 11 La 15/14) a l' 11. Chambre civile du Landgericht Stuttgart a rejeté la demande de Daimler AG contre le ROS.

Daimler AG avait voulu atteindre, que le TOS rediffusion du documentaire «pitance sur la ligne d'assemblage - Comment les tarifs sont compromis" doit s'abstenir imagerie utilisée. Un actif pour le journaliste de SWR avait appliqué dans le but d'une enquête secrète avec une agence de travail temporaire. Ce qu'il empruntés à une autre société, avait signé avec Daimler AG un contrat de travail sur les services de logistique. Alors il est venu à l'utilisation des journalistes dans un hall de production de Daimler AG à Stuttgart-Untertürkheim pour l'emballage de culasses. Durant son mandat de 05. à 18.03.2013 fait le journaliste avec quatre caméras cachées enregistré secrètement séquences vidéo et l'a utilisé pour le rapport, la plupart 13.05.2013 "La première" a été diffusé sur le programme ARD. Daimler AG a estimé, que le TOS ce matériel ne doit pas émettre, parce que le marché était illégale, la vidéo ne jouerait pas un comportement illégal et Daimler AG va faire mal par le charisme de la matière d'image considérablement dans leurs droits personnels.

À l'appui de sa décision, le tribunal de district a déclaré, que la production de la séquence vidéo était en effet illégale, parce que le journaliste avait violé les règles de la maison de Daimler AG. Cependant, la Daimler AG doit accepter le rayonnement de la matière de l'image, parce que le rapport propose une impérieuses d'intérêt général clairement dans l'information. Le rapport a été informé, que l'utilisation de la main-d'œuvre dans le cadre de ce qu'on appelle. Pourrait conduire à des contrats de travail, que, malgré ce travail de l'égalité de la performance et de l'intégration dans le processus de production des salaires beaucoup plus bas que le parent- et reçu les employés temporaires de la société, qui au moins en partie par des subventions et des subventions ("Hartz-IV") serait de renforcer. Ce serait perçu par de larges secteurs de la population comme une mauvaise administration drastique. En ce qui concerne le grief existe un intérêt public prépondérant dans l'information, En revanche, les inconvénients, ce qui a entraîné à partir de l'acquisition de l'information illégale, aurait à démissionner. La diffusion de la matière de vidéo dans le cadre de ce rapport n'est donc pas illégal, mais par l'expression- et la diffusion de la SWR (Art. 5 GG) justifiée. Daimler AG peut donc pas exiger de toute omission de la radiodiffusion avenir.