Une publicité, qui est linguistiquement marquée par une utilisation cohérente de l'adresse directe dans la deuxième personne du singulier et la plupart des enfants des vitesses typiques de vue conceptuel, y compris anglicismes courants, visant spécifiquement à première Li-jamais aux enfants. Avec le sens de «Achetez-vous ...” oder "Hol Dir ...” à comprendre libellé "Saisissez l'occasion et manquez votre armure & Armes que certains «quelque chose»” sont les questions soulevées par les enfants de la publicité au sens du nombre 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 UWG a immédiatement suscité, d'acquérir les biens ou les services eux-mêmes être acquises. Cela ne pas en conflit, que les prix et les caractéristiques des différents produits et services non sur la page Internet de la maison, contenant le message publicitaire, sont représentés, mais seulement sur la prochaine lié par une page de référence électronique.
BGH je ZR jugement par défaut 34/12 à partir de 17. Juillet 2013 – Runes of Magic
UWG Nr. 28 Anglais. zu § 3 Abs. 3
A) Une publicité, qui est linguistiquement marquée par une utilisation cohérente de direct à la langue dans la deuxième personne du singulier et la plupart des enfants des vitesses typiques de vue conceptuel, y compris anglicismes courants, visant spécifiquement à première Li-jamais aux enfants.
B) Avec le sens de «Achetez-vous ...” oder "Hol Dir ...” à comprendre libellé "Saisissez l'occasion et manquez votre armure & Armes que certains «quelque chose»” sont les questions soulevées par les enfants de la publicité au sens du nombre 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 UWG a immédiatement suscité, d'acquérir les biens ou les services eux-mêmes être acquises. Cela ne pas en conflit, que les prix et les caractéristiques des différents produits et services non sur la page Internet de la maison, contenant le message publicitaire, sont représentés, mais seulement sur la prochaine lié par une page de référence électronique.
BGH, Un jugement par défaut de 17. Juillet 2013 – I ZR 34/12 – KG Berlin
LG Berlin
– 2 –
Le I. Chambre civile de la Cour fédérale de la négociation orale 17. Juillet 2013 par le juge qui préside le professeur. Dr. Dr. h.c. Né-peigne et les juges Pokrant, Professeur. Dr. Büscher, Dr. Koch et le Dr. Loeffler
par la présente:
Sur appel interjeté par le demandeur de la décision est le 24. Sénat civile de la Cour suprême du 30. Janvier 2012 annulé.
Sur appel du demandeur, l'arrêt de la chambre civile 16 le tribunal de district de Berlin 29. Juin 2010 modifié.
L'accusé est condamné,
1. sous la menace de la cour à déterminer pour chaque cas de violation de l'amende administrative jusqu'à 250.000 €, alternativement emprisonnement jusqu'à six mois, ou d'ordre manière jusqu'à six mois, ce dernier pour mener à bien les membres du Conseil, de s'abstenir
dans le cadre du jeu en ligne "Runes of Magic” avec l'avis d'appel "Saisissez l'opportunité et de manquer votre armure & Armes que certains «quelque chose»” pour promouvoir l'achat d'honoraires des éléments de jeu ou d'avoir qui-ben;
2. an den Klager 100 Pour payer €.
Les coûts du litige, le défendeur ours.
Le jugement est exécutoire par provision.
Par des droits – 3 –
Réalités:
Le défendeur offre sur Internet sous le nom de «Runes of Magic” un RPG fantastique à. Le temps requis pour le logiciel de la participation de jeu est disponible en téléchargement gratuit disponible. L'équipement des personnages de jeu peut être étendue par des objets virtuels, qui peut être pécuniaire-ment acheté et payé, entre autres, par carte de crédit sur une base de crédit ou par SMS.
Le défendeur annonce sur son site web pour l'achat d'objets virtuels, entre autres, les énoncés suivants:
Pimp votre personnage Semaine (Titre)
Est votre personnage équipé prêt pour de futures aventures et en conséquence?
Il patienter des milliers de dangers dans le vaste monde de Taborea pour vous et votre personnage. Sans préparation adéquate, le prochain coin de rue d'être la dernière étape dans le donjon.
Cette semaine, vous avez une autre chance de bricoler avec votre personnage!
Saisissez l'opportunité et de manquer votre armure & Armes que certains «quelque chose»!
Du lundi, la 20. Avril 17:00 au vendredi, la 24. Avril 17:00 hast du meurent Chance, Améliorez votre caractère!
Les mots soulignés "mise à niveau de votre personnage” sont par une référence électronique (Lien) connecté à un site, sur le défendeur en détail montré "accessoires article” offre à l'achat.
Le demandeur, la Fédération des organisations de consommateurs et les organisations de consommateurs, a critiqué ce que l'anti-concurrentiel. En ce qui concerne le processus de re-vision toujours d'une importance, il voit cela comme une violation de nombre 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 UWG ainsi que contre § 4 Non.. 1 et 2 UWG.
1
2
3
4 – 4 –
La requérante a demandé,
condamner la partie défenderesse sous peine de sanctions de, à laisser sous-, dans le cadre du jeu en ligne "Runes of Magic” à la demande "Saisissez l'opportunité et de manquer votre armure & Armes que certains «quelque chose»” à faire de la publicité ou promouvoir l'achat payé objets en jeu.
En outre, le demandeur a le remboursement des frais de mise en garde dans le montant de 100 Demande €.
Le défendeur est d'avis, la publicité ne contient pas d'avis d'appel direct pour l'achat de certains biens et les enfants qui parlent ne pas explicitement.
Le tribunal de district a rejeté l'action. Dirigée contre la vocation, la Cour d'appel par une décision conformément au § 522 Abs. 2 Phrase 1 Rejeté ZPO. Avec l'approbation par le Sénat révision de la demanderesse a poursuivi ses plaintes de nouvelles demandes.
Le défendeur dûment convoqué n'était pas représenté à la date de l'audience devant la Cour d'appel. La requérante fait valoir, de se prononcer sur son recours par un jugement par défaut.
Raisons:
A. Cette Cour a adopté, l'appelant est le injonction de gel ont tendance fait ni du point de vue de la recherche sur les enfants sollicitation directe ni raison d'une déficience juridiquement inadmissible concurrentiel de la liberté de choix des recrues potentielles pour. A cet effet, elle a exécuté:
5
6
7
8
9
10 – 5 –
La publicité de la défenderesse contient simplement une indirecte, en nombre 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 UWG ne fait même exigence Kaufauf. La déclaration «Faire contestée ...” également assuré en collaboration avec les spécifications du produit, aller sur la référence via un lien, ne pas répondre aux exigences d'un inciter directement les enfants à acheter un produit promu. La nécessité, pour actionner le lien, ste-il de la parenté de produit requis, en dépit de la connexion immédiate dans le texte de l'appel "Grab ...” contrairement à. Cet appel n'a pas non plus inclus dans une publicité. Le fait que seul le respect de l'appel ouvre l'accès à la publicité des produits, pas assez, d'autant plus que la règle ne prévoit pas d'interdire toute publicité destinée aux enfants et ne peut donc être interprété au sens large.
La publicité de la défenderesse ne viole pas § 4 Non.. 1 UWG. Cette volonté adressée avec la participation de jeu de l'espièglerie des enfants, qualification publicité n'est pas déjà hors de propos comme inapproprié influence-send, même si elles ont donné l'impression, que la question d'un équipement dash-tion pour le jeu nécessaire ou utile est.
B. Les actions contre ces attaques évaluation de la réussite de révision. Ils conduisent à l'annulation de la décision attaquée et à Ver-évaluation de la partie défenderesse.
Je. A propos de la révision est dans les conditions demandées par jugement par défaut de décider, parce que le défendeur a été représenté par un avocat à l'audience ne fait pas appel procès en dépit de la charge correcte. Le contenu n'est pas fondée sur le jugement de cependant de défaut du défendeur, mais sur une Sachprü ajoutée (vgl. BGH, Arrêt du 17. Août 2011 – I ZR 134/10, Blé 2012, 82 RN. 10 = WRP 2012, 198 – Confirmation de commande).
11
12
13
14 – 6 –
II. La Cour d'appel a la demande d'injonction à tort complété déclarée. La revendication de l'omission alléguée est basé sur § 8 Abs. 1 et 3 Non.. 3, § 3 Abs. 3 en conjonction avec le nombre 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 UWG.
1. en nombre 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 UWG, le numéro de contrôle dans la 28 de l'annexe I de la directive 2005/29/CE réagit sur les pratiques commerciales déloyales et donc conforme à la directive doit être interprété (vgl. Köhler Köhler / Bornkamm, UWG, 31. Ed, § 3 RN. 26 sowie Anh. zu § 3 III Rn. 0.3 et 28.2), est inclus dans une publicité, invitation tion directe aux enfants, lui-même d'acheter les produits annoncés ou de prendre la demande de service annoncé ou provoquer leurs parents ou d'autres adultes à NE, toujours irrecevable au sens de § 3 Abs. 3 UWG.
A) Dans l'énoncé «Faire contestée ...” est-il, où-est également supposé de la Cour d'appel, par une déclaration adressée aux enfants sollicitation dans le sens du nombre 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 UWG.
aa) Il n'est pas décisif pour, si le tel qu'il est conçu, dans le besoin d '«enfant”, qui n'est ni juridiquement ni sens de la directive 2005/29/CE, tous les destinataires pas encore de publicité en année pleine (L'homme saute étroite kowski, WRP 2007, 1398, 1403 f.; Wirtz Götting / Nordemann, UWG, 2. Ed, § 3 RN. 176) ou seulement les mineurs de moins de 14. Année de tournage de la vie (environ Fezer / Scherer, UWG, 2. Ed, Attachement UWG Nr. 28 RN. 9; Sosnitza et Piper / Ohly / Sosnitza, UWG, 5. Ed, Annexe au § 3 Abs. 3 RN. 59; Köhler, WRP 2008, 700, 702 f.; dans la tendance que DERS ainsi. En Köhler / Bornkamm AAO Anh. zu § 3 III Rn. 28.5).
La législation en cause avis est adressé à partir de la perspective des personnes concernées abordées dès le début non seulement d'être un-
15
16
17
18
19 – 7 –
groupe cible limité de mineurs sur 14 Ans (en vertu du droit allemand, la compréhension ainsi de suite "Jeune” au sens de § 1 Abs. 1 Non.. 2 JuSchG), mais généralement pas à l'âge de plein selon le type de produit annoncé Joueur. Que la publicité par le défendeur jeu de rôle est également joué par les adultes, et ceux-ci sont également abordées par la publicité contestée, est pas critique. Après que le produit annoncé et l'ensemble de la façon de parler peut supposer, que principalement les mineurs et y compris en particulier les mineurs, où le 14. Ans n'ont pas encore terminé, cibler (vgl. BGH, Arrêt du 6. Avril 2006 – I ZR 125/03, Blé 2006, 776 RN. 20 = WRP 2006, 885 – Publicité pour les sonneries, zu § 4 Non.. 2 UWG; Arrêt du 17. Juillet 2008 – I ZR 160/05, Blé 2009, 71 RN. 12 = WRP 2009, 45 – campagne de collecte pour les barres de chocolat, zu § 4 Non.. 2 UWG und § 1 UWG aF). Il n'est donc pas seulement un – pas encore fait – à tous ceux qui cherchent fonction des revenus, des mineurs concernés sensation (vgl. Köhler dans Köh-ler/Bornkamm AAO Anh. zu § 3 III Rn. 28.7; Mankowski, WRP 2008, 421, 426), et même pas un bien en direction des jeunes ont porté sur la publicité, dont aussi le un ou l'autre enfant de moins de 14 Années adressées chen est. Pour cette évaluation doit être suffisant en soi, pas même le maintenant pas rare même dans le discours publicitaire des adultes atteints de salutation "Vous” (vgl. Mankowski, WRP 2008, 421, 424 mit Fn. 33; T. Renard, WRP 2009, 255, 258). La publicité en cause doit être évaluée dans le contexte global. Il est linguistiquement marquée par une utilisation cohérente de l'adresse directe à la deuxième personne singulières et surtout les enfants, y compris la terminologie typique anglicismes de bräuchlichen groupés (vgl. BGH, Blé 2009, 71 RN. 12 – Sam-melaktion pour les barres de chocolat; Sosnitza et Piper / Ohly / Sosnitza AAO Anh. zu § 3 Abs. 3 RN. 61). Cela va de, le ciblage sélectif des mineurs, même mineurs de moins de 14 Ans, d'affirmer. – 8 –
bb) La manière spécifique de la déclaration de la délinquance "Saisissez ...” contient également une "invitation à l'achat” au sens du numéro de téléphone 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 UWG. Il est crucial, si un achat est présent appel. Pour un discours dans la forme grammaticale d'un impératif spécimen n'est pas une nécessité vitale, mais suffisamment (vgl. Kohler Kohler / Born-peigne AAO Anh. zu § 3 III Rn. 28.8; Fezer / Scherer ibid Anh. UWG Nr. 28 RN. 17; Sosnitza et Piper / Ohly / Sosnitza AAO Anh. zu § 3 Abs. 3 RN. 61; Man-kowski, WRP 2008, 421, 423 f.; Wirtz Götting / Nordemann supra § 3 RN. 176 f.; Stuckel dans Harte / Henning, UWG, 3. Ed, Anglais. § 3 Abs. 3 RN. 8; passe Baukelmann, dans FS Ullmann, 2006, S. 587, 589; Profonde dans Ullmann, UWG jurisPK, 3. Ed, Anglais. zu § 3 Abs. 3 Non.. 28 RN. 6). C'est dans le sens de «vous acheter ...” oder "Hol Dir ...” à comprendre libellé "Saisissez l'occasion et manquez votre armure & Que certaines armes, Et-ce que '!” l'automne.
Une approche personnelle ciblée des enfants dans le cadre d'un événement de vente n'est pas nécessaire, serait que la portée de la disposition autrement serait largement vide et le but de la protection afin de ne pas atteint (ainsi que Fezer / Scherer ibid Anh. UWG Nr. 28 RN. 14; Man-kowski, WRP 2008, 421, 423; aA Steinbeck, WRP 2008, 865, 868; laissée ouverte par le tribunal régional de Cologne supérieur, WRP 2013, 92, 93; vgl. également Köhler, NJW 2008, 3032, 3033). Publicité destinée aux enfants est généralement effectuée dans Imprimer- et Télé-médias. Le risque conséquent de l'interférence de la lumière dans une décision d'achat n'est pas inférieure à celle d'une approche directe. Parce que, avec un discours sur l'Internet peut être la décision d'achat afin de réaliser suscité particulièrement rapide.
B) Cette Cour a adopté, der Appell "Schnapp Dir ...” remplir (également) en conjonction avec le lien électronique à un autre Internet, sur "Accessoires article” seraient mis en vente, pas
20
21
22 – 9 –
Exigences d'une "invitation directe au sujet du produit” aux enfants d'acheter le produit promu. Cette évaluation ne résistent pas à un droit d'appel incident. En particulier, le point de vue de la cour d'appel ne peut pas être acceptée, en cas de litige est le Grab rapide "...” pas impliqué "dans une publicité”, parce que le respect de l'appel ouvre l'accès au produit en cliquant sur un lien électronique de publicité.
aa) Le concept de la publicité au sens du nombre 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 UWG ni en droit ni dans la directive 2005/29/CE définit. Il remonte à la définition de l'Art. 2 Non.. 1 La directive 84/450/CEE sur la publicité trompeuse (Aujourd'hui genre. 2 Pour sûr. un RL 2006/114/EG). Après la publicité: toute forme dans l'exercice d'un métier, Industrie, Artisanale ou libérale dans le but de cibler, la vente de biens ou la prestation de services, dont les biens immobiliers, Pour promouvoir les droits et obligations. D'après le contexte global se pose même sans la présentation des produits en béton avec assez de clarté, que la déclaration «Faire contestée ...” est en relation avec les activités de l'accusé, qui est unzwei douteux mis l'accent sur la vente de biens ou la prestation de services (vgl. Bornkamm Köhler / Bornkamm AAO § 5 RN. 2.23). Dans cette déclaration de promotion est l'appel "Grab ...” contenu intégré et inclus avec elle.
bb) Contrairement à l'adoption en outre au tribunal d'appel doit demander à la déclaration contestée, les enfants adressées directement en termes de nombre 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 UWG ce sur, eux-mêmes pour acheter les produits annoncés.
23
24 – 10 –
(1) Le critère d'immédiateté est la distinction entre simple moyen mesure ou indirecte – et non factuel, même si – Aller, découlant de la publicité est abordée que dans les circonstances et-tions DE, un montant supplémentaire de, de recrues potentielles (intellectuel) est nécessaire pour se retirer complètement de l'étape entre rapidement dans la publicité et la création des Erwerbsentschlus-session (vgl. OLG Cologne, WRP 2013, 92, 93; Köhler Köhler / Bornkamm AAO Anh. zu § 3 III Rn. 28.8; leçon., WRP 2008, 700, 702; Fezer / Scherer ibid Anh. UWG Nr. 28 RN. 15 ff.; ce., NJW 2009, 324, 330; ce., WRP 2008, 430, 433; T. Renard, WRP 2009, 255, 264; aller sur l'homme-kowski, WRP 2008, 421, 424; Wirtz Götting / Nordemann supra § 3 RN. 177). Qui est invité par la déclaration contestée directement pour acheter, résultats – comme déjà expliqué – avec suffisamment de clarté de l'appel imperati-tive "Saisissez l'occasion” et pas seulement dans les autres circonstances globales. Il n'est pas pertinent, que cette "occasion” dans le contexte immédiat de l'annonce elle-même (encore) n'est pas spécifié en termes de produits ou services offerts demandés. C'est l'hypothèse d'un «appel direct” en termes de nombre 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 UWG en litige n'exclut pas.
Dans la littérature, mais vu la définition juridique de l'Art. 2 Pour sûr. i la directive 2005/29/CE – une "invitation à l'achat” est alors une communication commerciale, qui indique les caractéristiques du produit et le prix d'une manière, qui est le moyen de la communication commerciale et ainsi le consommateur dans une position ver-ensembles, de faire un achat – considéré, pour l'application du point 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 UWG il était nécessaire, que la publicité soit déjà le prix et les caractéristiques du produit annoncé ge-nommé, parce que les recrues potentielles seraient activés uniquement par les informations essentielles du produit dans la situation, pour ou contre l'achat de décider de la (environ Fezer / Scherer ibid Anh. UWG Nr. 28 RN. 13; ce., WRP 2008,
25
26 – 11 –
430, 433; ce., NJW 2009, 324, 330; Stuckel dans Harte / Henning AAO Anh. § 3 Abs. 3 RN. 7; ebenso T. Renard, WRP 2009, 255, 264). Selon un autre point de vue, l'instrumental est basé en anglais et en langue française, sur l'histoire et les versions linguistiques différentes de la directive 2005/29/CE, c'est à cause de la formulation claire dans la mesure où la spécification concrète du «produit promu”, mais pas – également dans la perspective de la vulnérabilité des enfants élevés – la divulgation des prix et les caractéristiques du produit annoncé dans la publicité requise (environ Kohler Kohler / Bornkamm ibid Anh. zu § 3 III Rn. 28.11; leçon., WRP 2008, 700, 703; leçon., NJW 2008, 3032, 3033; dans ce sens, probablement Sosnitza dans Piper / Ohly / Sosnitza ibid Anh. zu § 3 Abs. 3 RN. 61; leçon., WRP 2008, 1014, 1026).
(2) Le Sénat a besoin de la controverse ne peut être décidé. Les deux requis en vertu de la première mentionnée vue indication de caractéristiques et de prix produits ainsi que requis en vertu de ce dernier point de vue spécifique par-duktangabe sont donnés en cas de litige. Contrairement à l'opinion des résultats de l'audit, et pas seulement à partir de la déclaration contestée elle-même une relation de produits en termes de spécification d'un bien ou un service spécifique. Cependant, la Re-vision se plaint à juste titre, que la Cour d'appel, une division de la publi-cité dans un utilisant le lien fourni seul recours d'achat généralement tenue et une publicité des produits en béton séparés sans avoir à acheter recours préalable acceptée, la création d'un événement de publicité uniformes contrairement aux habitudes du public cible divisé artificiellement a.
Non Art. 2 Pour sûr. i la directive 2005/29/CE avoir les caractéristiques du produit et le prix sont spécifiés de manière, les moyens de la communication commerciale. La Cour de justice de l'Union européenne a déjà décidé de, que la question, la mesure dans laquelle un opérateur dans le cadre d'un appel d'
27
28 – 12 –
Doit informer l'achat des caractéristiques essentielles d'un produit, doit être faite par les juridictions nationales dans des cas individuels en tenant compte de la nature et des caractéristiques du produit et les médias de communication utilisé dans. Ce qui devait être fait sur le fond, si le consommateur soit correctement informé, d'identifier et de distinguer le produit en ce qui concerne une décision d'affaires. Il ne peut pas, quelle que soit la forme, succès dans les communications commerciales, être le même degré de précision dans la description d'un produit ver-arrivé (CJCE, Arrêt du 12. Plus 2011 – C-122/10, Blé 2011, 930 RN. 45 et 48 = WRP 2012, 189 – Ombudsman des consommateurs / Aile).
C'est aussi dans l'interprétation de la disposition pertinente ici, le nombre 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 Pour tenir compte de l'UWG. Améliorer caractère du contexte linguistique total de la déclaration de la publicité contestée en collaboration avec le souligné message linguistique liée supplémentaire "Votre”, ce qui conduit à une bande, sur lequel les produits sont répertoriés avec les prix en détail, le train de chargement nécessaire est fait pour les biens et services offerts. Cela est suffisant pour une invitation immédiate à acquérir au sens de numéro de téléphone 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 UWG.
Si une publicité contient une sollicitation à acheter directement pro-duits, Du point de vue du membre moyen du groupe de consommateurs de chenen adressée, par conséquent, un consommateur moyen, à retenir graines et évaluer la compréhension enfant (vgl. BGH, Arrêt du 12. Juillet 2007 – I ZR 82/05, Blé 2008, 183 RN. 15 = WRP 2008, 214 – Tony Taler; Blé 2006, 776 RN. 19 – Publicité pour les sonneries; Blé 2009, 71 RN. 14 – campagne de collecte pour les barres de chocolat, MWn; Köhler Köhler / Bornkamm AAO Anh. zu § 3 III Rn. 28.8). Le cercle adressé des joueurs, qui est familier avec le fonctionnement du jeu, détecter en raison de la contestée
29
30 – 13 –
Déclaration suffisamment claire dans le contexte global de l'autre le contenu de la publicité, qu'il sera invité à acheter pour l'examen des circonstances de l'équipement, même si les produits ou services qui ne participent pas encore à ce stade, , mais seulement lors du prochain, être représenté par un côté de la liaison connectée. Il devrait être, que les clients – ici, les enfants mentionnés – forme sur cette liées au message de page de publicité contestée non seulement sur les produits annoncés, mais ils peuvent aussi acheter là.
En cas de litige, il ya aussi la forme particulière de la disposition de la nécessaire information du produit. Dans une publicité sur les habitudes Internet des utilisateurs d'Internet sont pris en compte, qui sont le savoir et se familiariser avec les particularités de l'Internet, cette information peut être distribué aux biens proposés sur plusieurs pages, qui sont reliées entre elles par des références électroniques (vgl. BGH, Arrêt du 4. Octobre 2007 – I ZR 143/04, Blé 2008, 84 RN. 30 = WRP 2008, 98 – Résultats; Arrêt du 6. Juin 2013 – I ZR 2/12, juris Rn. 17 – Les champs obligatoires sur Internet; vgl. également l'arrêt 20. Juillet 2006 – I ZR 228/03, Blé 2007, 159 RN. 20 = WRP 2006, 1507 – identification du fournisseur sur Internet). Cela vaut pour le groupe de ne adressée ici de participants dans un jeu de rôle en ligne d'autant plus. Un de ces consommateurs ont l'expérience montre la capacité, de reconnaître une telle référence. Il sera précisément les pages liées par un lien électronique avec un simple clic "” appel, il doit fournir des informations sur l'équipement pour leur personnage de jeu. Il doit aussi prendre en compte, que placé à la fin du texte de la publicité Ver l'avenir non seulement invite, mais vous demande, Cliquez sur ce lien pour-, pour obtenir plus d'informations (vgl. BGH, Arrêt du 12. Plus 2011 – I ZR 119/10, Blé 2012, 81 RN. 14 Fa. = WRP 2012, 962 – Dans l'intérieur 24 Heures; Arrêt du 6. Juin 2013 – I ZR 2/12, juris Rn. 17 – Les informations obligatoires dans l'Internet). Le ver par une référence électronique de l'autre-
31 – 14 –
sites affiliés fournit la publicité de la défenderesse adressée consommateurs chene comme appartenant ensemble (vgl. BGH, Arrêt du 16. Décembre 2004 – I ZR 222/02, Blé 2005, 438 = WRP 2005, 480 – Epson-Tinte; Arrêt du 7. Avril 2005 – I ZR 314/02, Blé 2005, 690, 692 = WRP 2005, 886 – messagerie Internet afin; Arrêt du 6. Juin 2013 – I ZR 2/12, juris Rn. 17 – Les champs obligatoires sur Internet; OLG Cologne, GRUR-RR 2007, 329, 330). At-il appelé cette page, il est suffisamment informé sur les prix et la qualité du matériel proposé, sans qu'il soit nécessaire encore d'autres étapes intermédiaires ou de recherche (vgl. la Cour de justice, Blé 2011, 930 RN. 56 – Ombudsman des consommateurs / Aile, Art vous. 7 Abs. 4 Pour sûr. i la directive 2005/29/CE; BGH, Blé 2007, 159 RN. 22 – identification du fournisseur sur Internet).
Dans les circonstances données, en cas de litige découle la nécessité pour le fonctionnement de la liaison – a voulu dire autre que la Cour d'appel – pas montré comme un ajout à surmonter étape, de doit encore être complété par des recrues potentielles entre tion d'invitation et décision d'acquisition. Cela pourrait la protection des enfants servant à déterminer le nombre 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 UWG être facilement contournée par, que l'information est répartie sur le produit annoncé sur deux côtés reliés par une liaison, les consommateurs sont habitués à et ne font pas obstacle à une base régulière pour eux, afin d'atteindre les informations de produit nécessaire. Il devrait être, que l'Internet permet à des consommateurs de l'enfant, mettre en œuvre immédiatement une décision prise sur le recours attaquée, acheter décision en action. Une publicité sur Internet d'achat requérant est nettement supérieure à son effet suggestif sur les consommateurs de l'enfant une publicité correspondant dans la presse écrite, parce que la mise en œuvre de la volonté d'achat, non seulement pour assister à un lieu d'affaires ou – dans le cas de la vente par correspondance – nécessite un ou de commande téléphonique écrite. Selon les résultats
32 – 15 –
de la Cour de district, à la Cour d'appel a renvoyé, le paiement peut être traité dans le cas d'une acquisition, même sans difficultés particulières sur des canaux de communication tels que les SMS.
III. Depuis la réclamation du demandeur d'injonction en vertu du § 3 Abs. 3 en conjonction avec le nombre 28 l'annexe au § 3 Abs. 3 UWG intitulé, peut rester ouverte, si la publicité contestée aussi conformément au § 4 Non.. 1 ou 2 UWG à agen non-âge. Un recours à l'exemple des faits de § 4 UWG n'est pas nécessaire, si la transaction commerciale alléguée déjà une interdiction per se dans l'annexe § 3 Abs. 3 UWG sujet.
IV. Le droit au remboursement de Abmahnkosten suit dans le montant réclamé à § 12 Abs. 1 Phrase 2 UWG.
C. La décision attaquée doit être annulée après (§ 562 Abs. 1 ZPO). Un renvoi de l'affaire à la cour d'appel n'est pas né-cessaire, parce que le Sénat peut déterminer, sur la base des faits s'impose, si le recours est fondé, et la question des décisions de décision finale est venu (§ 563 Abs. 3 ZPO). Également une référence à la Cour européenne de justice à titre préjudiciel sur l'interprétation de Num-mer 28 de l'annexe I de la directive 2005/29/CE n'est pas offert. Comme il ressort des déclarations qui précèdent, sont des questions sur le principe exige éléments constitutifs d'interprétation dans le différend n'est pas résolu pour la prise de décision dans le besoin ou dans le sens de la référence de la Cour sur les circonstances particulières de l'affaire par le Sénat de juger par eux-mêmes.
33
34
35 – 16 –
Le défendeur est alors de condamner conformément à la demande en utilisant une modification de l'arrêt terre-cour.
D. Le coût est basé sur § 91 Abs. 1 ZPO, la décision sur l'exécution provisoire résulte du § 708 Non.. 2 ZPO.
Bornkamm Pokrant Büscher
Cuisine Löffler
Référence: Contre l'appel du jugement qui précède par défaut était un- ensemble.
Les tribunaux inférieurs:
LG Berlin, Décision du 29.06.2010 – 16 La 438/09 –
KG Berlin, Décision du 30.01.2012 – 24 Vous 139/10 –