所以，不從文章清除. 6 指令參考該提示的原因, 這需要在總價附近的基本價格. 後 6. 提出理由, 指定銷售價格和每單位價格的價格, 明顯改善消費者信息, 因為他們以最簡單的方式為消費者提供, 評估產品價格並相互比較，從而使用更輕鬆的比較做出完善的決策. 相反，此獨奏會為此說明, 對藝術基本價格規範的調節. 4 ABS. 1 價格比較優惠的最佳選擇, 沒有它, 標準措辭中未包含的要求.
LG漢堡 6. 商會商事, 判決 20.08.2019, 406 香港天文台 106/19
1. 漢堡漢堡地區法院的初步禁令。 09.05.2019/16.05.2019 被取消，通過 禁令被拒絕, 據受訪者 被遺棄, 每計量單位的價格 (基價) “在 以總價“緊鄰”.
2. 申請人負責豁免程序的費用 20 % 和 被告 80 % 負擔. 程序的額外費用 是申請人的責任.
3. 該判決是暫時強制執行. 申請人可以 被申請人取消抵押押金 的數量 110 % 對被告的判決 避免執行金額, 除非, 被訴人 提供的安全性 110 % 每個 被執行.
事實
的 申請人是§所指的利益集團 8 ABS. 3 號. 2 UWG，在當前情況下反對工作表 3 應用程序 沒有維生素的受訪者的明顯廣告 基本價格指示.2
的 申請人於 09.05.2019 一個通過解決 16.05.2019 更正的禁令, 與哪個被訪者 禁止規避法律手段,3
1. 在食品和/或商業交易中 膳食補充劑要發布和/或低於 指示廣告和/或報價的價格，或. 價格廣告也 聊天,4
在 以體積計 10 毫升及更多 和/或廣告預包裝的商品, 打開包裝或 沒有包裝的銷售單位, 對於他們來說不是同時 每計量單位的價格 (基價) 和總價分別 明確無誤, 清晰可辨 (關) 好的 必須清楚地陳述.5
下面的每個 09.05.2019 轉載.6
的 受訪者反對她反對 臨時禁令僅在此範圍內, 當她被放棄時, 的 顯示接近總價的基本價格. 這是 受訪者認為， 04.07.2019 從一個角度提到的原因 §符合歐洲法律的解釋 2 ABS. 1 的 不需要價格調節.7
Die Antragsgegnerin beantragt,8
如公認.9
申請人要求確認禁制令.10
的 申請人斷言, 摘自 22.07.2019 提到的原因，無論是否完全協調 繼續要求定價權, 基本價格在 在最終價格附近.11
為了補充當事方的意見，請參考其書狀和附件。.
原因
的 可以接受的反對意見是有根據的. 禁令證明 考慮到該黨的意見 以異議為限的異議程序 發生了, 因為對§的解釋 2 ABS. 1 的 價格指示法規與其措辭不同，表明 不需要總價附近的基本價格 是.13
如 也正確地沒有被申請人質疑, 可以因為價格問題條例的規定 完全協調這一法律領域沒有更嚴格的要求 作為歐洲法律的相關規範的地位. 關於 基本價格在藝術中被稱為. 4 ABS. 1 這 歐盟價格信息指南: “銷售價格和價格 測量單位必須明確, 顯然可以識別且易於閱讀 是。”與申請人的觀點相反 不必要的, 在附近的基本價格 指定總價. 規範的措辭是 毫無疑問, 顯然可以識別且易於閱讀 基本價格也比在附近的其他地方 總價可能.14
與 申請人的視圖不是由類型引起的. 6 這 指南的朗誦原因, 那是 上述法規在附近的基本價格規範 總價格需要. 後 6. 提出原因是 訂婚, 表示銷售價格和單價, 基本上改善消費者的信息, 因為他們 消費者以最簡單的方式提供最佳可能性, 這 評估產品價格，比較和比較以及彼此比較 因此，基於更輕鬆的比較做出明智的決定. 相反，這場演奏會說明了這一點, 那已經是 對藝術基本價格規範的規定. 4 ABS. 1 最佳可能性 為了比較，要約, 沒有它, 在 正常要求. 至於申請人 斷言, 基本價格和總價應一目了然 可見, 因為還不清楚, 像最佳 價格比較應該是可能的, 如果不是這兩個價格， 可以看出消費者, 錯誤地判斷 申請人, 價格比較的主題不是基本價格，並且 總價是, 但是各種商品的基本價格. 為了 沒有任何證據, 那 歐盟價格指令超出其措辭範圍 基本價格在所需總價的附近 將有. 相反，該指令基於此, 最佳 然後以最簡單的方式進行價格比較的可能性 組成, 如果賣價和單價 明確無誤, 清晰可辨且清晰. 這與 還有事實. 如果基本價格無誤, 明確 是可識別和清晰的, 它實際上提供給消費者 價格比較的最佳可能性. § 2 ABS. 1 這 因此，價格信息條例必鬚根據歐洲法律進行解釋, 足夠, 如果基本價格是明確的, 清除 可以識別且清晰可讀, 即使這不在 總價是由附近的.15
次要決定來自§§ 92, 708 號. 6, 711 ZPO.16
決定 02.09.2019