1. 庭外和解, 其中對禁令救濟索賠被稱為, 原則上可以根據§ 890 ABS. 1 ZPO由獨立的法院命令順序來提供具有拼讀意味著威脅 (BGH, 決定 2. 2. 2012, 小麥 2012, 小號. 957 FF。).
2. 問題, 是否同意在庭外和解遺漏承擔應以這樣的順序提供手段威脅, 此後確定, 如果此相對應的總結對比當事人的意願. 這個願望是根據一般標準基於所述比較的一個設計 (§§ 133, 157 BGB) 查明.
漢堡的漢薩高等地區法院 7. 民事法律科, 決定 10.06.2013, 7 在 49/13
§ 133 BGB, § 157 BGB, § 890 ABS 1 ZPO
…
債權人對漢堡地方法院從決策的直接訴求 2. 更多 2013, 該. 324 “ 173/12, 被拒絕.
債權人承擔上訴程序的費用.
該值是投訴程序設置為€ 1.100,00.
原因
1
眼前的吸引力, 其次是其對侵權的從債務人獲得的事件順序威脅代理應用程序的下一個庭外和解負抵押債權人, 可以受理; 但它不在有爭議的決定的有關理由和地方法院無法補救的決定 28. 更多 2013, 隨後的參議院和在此引入作為參考, 杞人憂天. 該債權人有理由期待, 該法院定居點, 其中對禁令救濟索賠被稱為, 根據§ 890 ABS. 1 民事訴訟法可以通過不同的司法判決排序意味著威脅提供了拼讀 (BGH, 決定 2. 2. 2012, 小麥 2012, 小號. 957 FF。). 地方法院但正確, 該問題, 是否同意在庭外和解義務，不作為有根據§原子威脅代理 890 ABS. 1 ZPO必須提供, 由下式確定，, 如果此相對應的總結對比當事人的意願, 並認為這將根據一般標準參考的比較的解釋 (§§ 133, 157 BGB) 是待確定. 由接收器地平線被檢測的目標，將在解決各方給人這裡, 該當事人沒有想跟著結算剛剛結束的直接可執行的路徑. 因為特點, 有關各方abschlossen有關的訴訟在一個晴朗的比較是指包含危險請願, 在侵權的情況下，商定支付違約金的可能性不使用 (§§ 241 ABS. 1 句子 2, 339 句子 2 BGB) 不只是一個懲罰性條款的承諾宣言包含的，其中申請人 (除訴訟費用) 訴訟費用承擔, 雙方都表示, 他們在未來的影響的實質性對比, 要建立合同禁令救濟和無權對被告現行的法定禁令救濟作出了鉸鏈. 結算的結論證明申請人因此絕不構成一個毫無意義; 因為現在對基於比較被告人禁令救濟合同索賠, 他們可以合法地斷言未來的侵權.
2
Die Kostenentscheidung folgt aus § 97 ABS. 1 ZPO, 建立吸引力的價值是基於§ 3 ZPO.