“Bestpreisklauseln” 反托拉斯法律，因此不予受理
承 09. 一月 2015 有 1. 反壟斷部門杜塞爾多夫法院的，由教授主持. 博士. 於爾根大膽證實了聯邦卡特爾的觀點, 該HRS酒店預訂服務羅伯特Ragge有限公司之間 (“HRS”) 並同意他們的合同的酒店 “Bestpreisklauseln” 違反競爭法. 因此，參議院有HRS對聯邦卡特爾局的決定上訴 20. 十二月 2013 拒絕, 與HRS和進一步落實協議 “Bestpreisklauseln” 被禁止.
支持參議院以, 這HRS的Bestpreisklauseln競爭的限制的做法，. 一. 不同的酒店門戶網站提供者之間的影響. 這構成了違反了§ 1 對競爭的約束的法 (GWB) 給. 酒店企業都因阻止的Bestpreisklauseln, 確定他們的酒店房間的價格和其他條件的各種門戶和自我分佈不同. 通過Bestpreisklauseln他們有責任, HRS總是給至少相同便宜的房價和物價情況. 此外，由於HRS條款可能涉及可用性和預訂- 不提供和取消的條件更差, 比其他分銷渠道. 一個Bestpreisklausel的協議還需要在線酒店門戶網站的經濟激勵, 交付HRS酒店公司較低的經紀佣金, 被允許返回，, 以更便宜的價格和條件，HRS提供通過其門戶網站的客人.
由於通過HRS的聯邦卡特爾的市場份額確立 30% 爬過, 經有關集體豁免條例造成Bestpreisklausel不是競爭，以及是否有明顯的限制 (藝術. 101 ABS. 3 TFEU我. 在. 米. 藝術. 3, 7 立式轉基因生物) 被豁免. 該Bestpreisklauseln是條法律異常後不會因提高效率. 101 ABS. 3 TFEU允許.
參議院已經批准了反對他的決定，在聯邦法院上訴, 因為對更多的酒店門戶網站提供的程序和其他歐洲國家Bestpreisklauseln反壟斷訴訟的受聯邦卡特爾局牽頭由於Bestpreisklauseln.
證書: OLG杜塞爾多夫, WE – 地圖. 1/14 (在)
背景資料:
科隆HRS有限公司工作基礎上，在數據庫的全球電子酒店預訂門戶網站 250.000 酒店在所有類別的價格. HRS系統實現即時確認直接預訂到目前的酒店房價. 酒店客戶要求不發生費用由HRS有限公司提供的代理服務, 相反，HRS有限公司收到來自酒店佣金. 在HRS與酒店之間的合同是今年以來， 2006 吸力. “Bestpreisklauseln”. 經過這些承諾合約約束酒店, 原則提供HRS有限公司提供擔保的最便宜的房間, 該HRS股份有限公司將永遠得到至少相同的低價格, 酒店的另一家酒店- 優惠和旅遊網站在互聯網上或在酒店的網站或可提供.