La mención de la denominación protegida de los festivales de música durante la publicidad del Sorteo no constituye una infracción de marca ni es contrario a la competencia
LG Frankfurt 10. Cámara en lo Comercial, de 05.07.2013 a 3/10 La 42/13
Estandarizar: § 5 Abs 1 S 2 No. 4 UWG, § 14 Marca, § 23 No. 2 Marca
…
Desestimar el recurso;.
Los costos de la disputa tendrán que soportar los solicitantes.
El juicio está en contra de la garantía en la cantidad de 110% de cada caso que deba ejecutarse cantidad provisionalmente ejecutable.
HECHOS
1
Las partes discrepan en cuanto a mandato judicial, Servicio de información- y las reclamaciones por daños y perjuicios en relación con una conferencia organizada por el Sorteo demandado.
2
Los organizadores solicitantes de conciertos. El festival en disputa "X", „Y“, "A" y "B" son explotados comercialmente por los solicitantes, en particular, suelen ser ingresado con diversas empresas nacionales e internacionales que patrocinan los contratos.
3
El solicitante 1) ya que el 04.10.1993 la patente alemana- y Marcas (DPMA) con una marca de palabra para el nombre "X" en los bienes - o. Clases de servicio 41 Y 9 (vgl. Aplicación Bl. 10 D. A.) y registrada por la marca denominativa y figurativa-en relación con la designación de "Y". Para el sello de "Y" en la Oficina para el mercado interior (OAMI) también registró una marca de palabra en favor de la Y1 GmbH (vgl. Bl. 10 D. A.). El Y1 GmbH en relación con el evento "Y" socio de cooperación local del solicitante 1), que estos usos para la ejecución del festival.
4
El solicitante 2) ya que el 03.11.1997 DPMA con una marca palabra / imagen para el nombre de "A" en los bienes- o. Clases de servicio 41 Y 35 registrada. ya que el 27.10.2000 sino que también es una marca palabra / imagen para el nombre de "B" en los bienes- o. Clases de servicio 41, 25 Y 35 registrada (vgl. Aplicación Bl. 10, 11 D. A.).
5
El acusado es una las empresas que operan a nivel internacional en el sector de la alimentación, que 2012 por su producto "C" en el Internet en www. Com ... hizo campaña con el lema designación "D" en los festivales y los boletos en disputa, entre otras cosas para la fiesta, sino también para otros eventos de conciertos, auslobte. Para los detalles de la publicidad está en el sistema de fotocopias K1 (Bl. 26 d.Ä.) y el beato. 53F. Y 144 d.A. Se hace referencia. En cuanto a la publicidad y Auslobung los boletos no había un acuerdo contractual entre las partes. Las entradas para el festival adquirió el acusado en disputa en el Internet en la distribución de entradas Z. La Política de Privacidad de Z no contenía ninguna prueba o limitaciones relativas a la transferencia de boletos. Los boletos es simple portador, que no hayan sido emitidos por una persona específica.
6
Mediante escrito de Fiscalía 19.09.2012 (Anlage B 1, Bl. 73ff. d.Ä.) advirtió a los demandantes de la parte demandada y los alentó a presentar una declaración cláusula de penalización. Mediante escrito de 28.09.2012 el acusado se negó a presentar la declaración.
7
Los solicitantes erwirkten ante el Landgericht Frankfurt am Main (El: 2-06 La 505/12) una medida cautelar contra el acusado, por el demandado estaba prohibido bajo pena de la orden usual significa la publicidad en disputa.
8
Los solicitantes, el apoyo de su afirmación principalmente en derecho de la competencia y derecho de marcas en las alegaciones subsidiarias, valer, que eran los organizadores de los festivales en disputa. Las fiestas tienen una especial sensibilidad, lo que les permite un reciclaje muy exitoso; así que las compañías pagarían cantidades a veces sustanciales, para ver los nombres de comercio puede. La publicidad de la parte demandada despertar al consumidor la idea, el acusado tenía un socio contractual de los solicitantes en relación con el festival. Esa impresión se ve reforzada por la referencia explícita a la H para el resto de las ganancias en la publicidad en disputa. La evidencia de la cooperación del acusado con la H equivocada sobre una posible relación de la cooperación del acusado con los solicitantes. Por otra parte, el resto acusado con su publicidad a los solicitantes o. que se organizan festivales de. Las entradas para los eventos en cuestión fueron concedidos por el acusado como el beneficio principal. El acusado quería utilizar la buena reputación de los propios solicitantes, ya que los festivales en disputa son mucho más atractivo que el otro para ganar eventos. También el hecho, que el acusado disputó el festival en su publicidad que destaca visualmente, Mostrar, que el grupo objetivo debe ser dirigida por su publicidad, the'll también dirigida por el festival.
9
Los demandantes consideran, que se deben a la inscripción en la Oficina de Patentes de Alemania- y la Oficina de Marcas o los titulares de marcas relacionadas con las fiestas en disputa. en cualquier caso, titulado, Para hacer reclamación de terceros contra las reclamaciones de derecho de marcas comerciales que surge de la colaboración con el Y1 GmbH. Usted podría, además de la medida cautelar el derecho a la información para cuantificar con precisión sus daños y una reclamación por daños y perjuicios por un monto de por lo menos 30.000 Requerir €, ya que esta cantidad debida a los solicitantes de conformidad con las prácticas habituales de la industria de la publicidad para el uso de estos términos.
10
Los demandantes alegan,
11
condene a la demandada,
12
1. a él so pena de una fecha límite fijada para el caso de la multa por infracción de hasta 250.000,00 Euro y para el caso, que esto no puede ser recuperado, Prisión hasta 6 Meses, para llevar a cabo el Director Gerente del acusado, abstenerse de inmediato, dedica a una actividad empresarial, las designaciones "X", „Y“, "A" y "B", sin el consentimiento previo y expreso de los interesados para los efectos de la publicidad para el producto "C", como se refleja en el Apéndice K1, utilizar.
13
2. para otorgar la información solicitantes, durante qué período en qué medida y en qué medios de comunicación se ha extendido, reproducido en publicidad Apéndice K1 para el producto "C" o. por parte de terceros puede ser extendido.
14
3. los solicitantes a que se refiere el párrafo proporcionando información 2) una indemnización justa en la cantidad de al menos 30.000,00 Para pagar EUR.
15
La parte demandada alega,
16
desestime el recurso.
17
La parte demandada, no existían las reclamaciones. En primer lugar, la ausencia de un uso de la marca-etiqueta de los términos, cuya protección también no podían reclamar los solicitantes. En segundo lugar, el acusado engañó ni una colaboración con los solicitantes ni usan su reputación injustamente. El consumidor realiza regularmente ni idea de la existencia de una relación de negocios, como lo fue para él como parte de un concurso de ningún interés. El festival también no sería promovido como uno de los principales logros, Más bien, las designaciones Festival haría sólo en los demás textos publicitarios, incluyendo referencias a otros a ganar premios, entendida.
18
Tampoco estarían los boletos subrayado o hecho visualmente en el centro, ya que no hay logos y símbolos de la fiesta se iban a utilizar y los términos se representan mucho más pequeña que las marcas de la parte demandada o. el eslogan publicitario "D". Por último, se establece con relación a la cooperación con el H, sólo que no hay cooperación con los solicitantes. El consumidor puede reconocer, sólo que esos eventos de cooperación en cuestión, donde los Derechos H podrían proporcionar.
19
A petición de la parte demandada, el conflicto fue resuelto por el 22.03.2013 hace referencia la primera sala civil llamada la Cámara en lo Comercial.
20
En cuanto a los otros hechos- y la disputa sobre el asunto se presente a las solicitudes de archivos y los anexos, que se hicieron el sujeto de la audiencia, referencia.
Principio de la página
Razones
21
La acción puede ser, pero infundada. Los solicitantes no pretenden de medidas cautelares y daños tan contigua a. Como resultado, también hay ninguna obligación al respecto información sobre el alcance de la publicidad en disputa.
22
Los solicitantes no pueden estar en primer lugar en la competencia reclamaciones de la ley de medidas cautelares en virtud del § 8 Abs. 1 Apoyo UWG, también – supone la existencia de una relación de competencia entre las partes – está en una en el sentido del § 3 Acción desleal UWG falta.
23
Una mala representación de un – presunta – Posición como patrocinador de estas fiestas (§ 5 Abs. 1 DEPÓSITO 2 No.. 4 UWG) No disponible, porque el acusado no dio la impresión de que los ojos del público de referencia con la publicidad, el concurso de la voluntad o por el organizador del festival. una realizada con este acuerdo conectada persona. El acusado tiene sólo el – ya presentados por los solicitantes generalmente conocidos y utilizados a menudo – Llamado el nombre de los eventos y entradas para estos eventos otorgados como premio; Un anuncio “DE” cada festival no se encuentra en. El anuncio no contiene ninguna declaración o características de diseño, indicar una posición de la demandada como patrocinador. Ella ha utilizado ningún logotipo particular de los acontecimientos, o cualquier otra placa especial Licencia Promocional, eso sería hablar por un Patrocinio, pero la referencia es hecha por las bases del concurso, simplemente en la existencia de Eventos (vgl. a un caso similar LG Stuttgart, Sentencia 04.05.2012, 30 La 26/12 KFH, GRUR-RR 2012, 358). El acusado también ha hecho sólo el billete como tal como ingreso anticipado, pero no – que a su vez habría hablado de una posición de patrocinio – o un tratamiento especial VIP. un valor especial del billete (vgl. Dazui LG Stuttgart, Sentencia 19.01.2012, 35 La 95/11 KFH, BeckRS 2012, 12338).
24
Otro resultado sigue – contrario a los solicitantes – no de la evidencia de la cooperación con la … ya que el lector de la publicidad hasta el momento sólo se puede encontrar, que con la … existía una relación contractual. Evidencia, que el receptor extrae la conclusión, que esto también se aplica a todos los demás organizadores de Entradas ausgelobten, no existe. En cambio, sólo ilustra el hecho, que sólo una asociación con el … se indica, que no hay conexión con otros organismos.
25
Los solicitantes no pueden depender de la medida cautelar el derecho de marcas en la alternativa, afirmó desde §§ 14, 15 Nombrado MarkenG. Es tanto puede permanecer abierta, medida en que los solicitantes titulares de las marcas en conflicto o. tienen derecho a ejercer los derechos, y, si el nombramiento del festival como un uso de la marca – alrededor debido a un deterioro de la inversión- o la función de la publicidad mediante la explotación de la notoriedad de la marca – medios (vgl. BGH a, Sentencia 14.04.2011, I ZR 33/10 – Inspección grande para todos, citado por Juris Tz. 11, 13, 15; para su uso como marca, como parte de un concurso cf.. BGH, Sentencia 03.11.2005, I ZR 29/03 – Beneficio vehículo con vehículo emblema, citado por Juris Tz. 23) y si en virtud de la venta de boletos sin restricciones agotamiento § 24 Ocurrió MarkenG (vgl. BGH a, Sentencia 03.11.2005, I ZR 29/03 – Beneficio vehículo con vehículo emblema, citado por Juris Tz. 24).
26
El uso sería, en todo caso, como un uso descriptivo en virtud del § 23 No.. 2 MarkenG permitido, porque la naturaleza de la utilización no está en contra de las buenas costumbres. El acusado compró entradas para los festivales en disputa y los elogió como premios para los participantes de la competencia. Para este propósito debe ser, en principio, también es capaz de, mencionar los nombres de los festivales. Una característica esencial de la competencia es, de hecho,, que los participantes pueden ganar premios como entradas para el festival.
27
El uso de la marca en la forma en disputa que no sea contrario a las buenas costumbres en el sentido del § 23 última cláusula de la marca. El usuario tiene la medida para que se abstengan, contraria a los intereses legítimos del titular de la marca. Si existe injusticia, debe evaluarse teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso concreto (Hacker, En: Ströbele / Hacker, Marca, 12. Dividir. 2013, § 23 Rdn. 81 m.w.N.). En este sentido, no hay moral violación en este caso se basa en la publicidad y las circunstancias determinan, porque la forma, ser catalogado como el festival, es puramente descriptivo. Un mero uso de los términos no es suficiente para la adopción de injusticia (vgl. BGH, Sentencia 5. JUNIO 2008, I ZR 108/05 – Mensaje I, citado por Juris Tz. 23). Tampoco se presentaron los aspectos, podría dar lugar a injusticias, Todavía resulta en un deterioro de los intereses legítimos de los solicitantes de las circunstancias. En lugar de ello, el acusado ha identificado las marcas en conflicto de una manera minimalista como una indicación de las ganancias reclamados. El nombre del festival se aparecen en el anuncio, sin esto o un más allá del uso promocional. Demarcación de otros bienes o servicios (BGH a, Sentencia 22. ENERO 2009, I ZR 139/07 – pcb, Trigo 2009, 502, 504) realizado. El acusado ha utilizado ni marcas de palabra figurativa o el nombre de la fiesta por el tamaño y estilo de letra es especialmente señalado. Es el resultado – como ya se ha mencionado en relación con el § 5 Ejecutado UWG – no hay peligro de una concepción errónea del público pertinente sobre, o que entre el propietario de la marca. Los organizadores del festival y el acusado es una relación comercial directa, ya que el tráfico se apaga regularmente los mismos, que, en tal caso, una presentación claramente prominente de la propia marca (vgl. BGH a, Sentencia 12. Noviembre 2009, I ZR 183/07 – Marcas WM, NJW-RR 2010, 851, 853).
28
Medidas cautelares Vaginal los solicitantes de, también carece de la cantidad de daños y perjuicios- o. esta información requerida preparatorias reclamaciones de responsabilidad civil.
29
El costo se basa en § 91 Abs. 1 ZPO.
30
La decisión sobre la ejecutoriedad provisional se basa en § 709 ZPO.